Во вчерашнем посте я писал о том, что Германия является слабым гегемоном для остальной части еврозоны, предоставляя зонтик фискальной защиты странам с высоким уровнем задолженности, таким как Италия и Испания, при этом мало делая для того, чтобы удержать собственную экономику на борту. Ошибка, которую совершает Германия, которая коренится в недостатке уверенности в себе и, возможно, также в экономическом альтруизме, заключается в том, что она не навязывает условий в обмен на свой зонтик фискальной защиты. Это означает, что фискальная политика периферии евро продолжает выходить из-под контроля. Уровень задолженности только растет, а не падает, что означает, что со временем потребуется все больше и больше немецкого альтруизма.
Это политически неустойчиво, о чем свидетельствует подъем AfD, который тесно связан с ростом MAGA в США. Немецкая политика должна ставить Германию на первое место, особенно если акты альтруизма систематически эксплуатируются Югом с высоким уровнем задолженности.
Вчерашний пост вызвал вопли возмущения по всей евро-периферии, в том смысле, что Германия выигрывает от слабого евро, который удерживается высоким долгом Юга. В этом рассказе меркантилистская Германия постоянно получает выгоду от евро, поэтому было бы справедливо, если бы она отплатила часть этого, поделившись своим фискальным пространством. Этот рассказ изображает евро-периферию жертвой, что, конечно, чепуха — я покажу это на цифрах в сегодняшнем посте.
Введение евро означало, что страны с высоким уровнем задолженности на периферии импортировали надежную денежно-кредитную политику из Германии. Это привело к падению процентных ставок и создало огромный эффект богатства. Этот эффект богатства должен был быть использован для повышения налогов и сокращения государственного долга, но этого не произошло. Вместо этого произошел огромный потребительский бум, который увеличил дефицит текущего счета до неустойчивого уровня, как показано на диаграмме выше. Кризис суверенного долга был крахом потоков капитала, необходимых для финансирования этого дефицита текущего счета, как и в любом другом заурядном кризисе платежного баланса в бесчисленных примерах развивающихся рынков (EM). Главное отличие от этих примеров EM заключается в том, что периферия евро не смогла девальвировать и остается — по сей день — запертой в завышенных обменных курсах.
Таким образом, истоки кризиса суверенного долга евро лежат в плохой политике на периферии. Потребительский бум до кризиса должен был облагаться высокими налогами. Действительно, если бы Германия не была слабым гегемоном в то время, она наверняка ввела бы такую контр-циклическую фискальную политику. Это снизило бы уровень задолженности и позволило бы избежать завышенных обменных курсов, которые до сих пор преследуют периферию.
Нет никакой меркантилистской Германии, которая эксплуатирует периферию. Нет и жертвенности. Есть только плохая политика, которая началась на периферии в начале 2000-х годов и — без видимого сокращения долга — продолжается по сей день.