Политкорректность: как жительница Австрии, пытавшаяся доказать педофилию Мухаммеда, проиграла все суды
Контакты: mediavektor.org@yandex.com
 |   |  Обратная связь

Опрос

Loading...



Календарь
«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


 
 

Политкорректность: как жительница Австрии, пытавшаяся доказать педофилию Мухаммеда, проиграла все суды

6-11-2018, 15:17 | Социум
Политкорректность: как жительница Австрии, пытавшаяся доказать педофилию Мухаммеда, проиграла все суды

В 2011 году криминальный суд Вены оштрафовал гражданку Австрии Элизабет Сабадич-Вольф на 480 евро за утверждение, что пророк Мухаммед был педофилом. Она не смирилась с приговором и прошла все апелляционные инстанции в Австрии и ЕС. А теперь коллегия из семи судей Европейского суда по правам человека решила, что австрийский суд обоснованно защитил чувства верующих.

Дочь дипломата против ислама

Итак, почему Страсбургский суд посчитал, что австрийка была осуждена справедливо?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует сказать несколько слов о самой фигурантке дела. Элизабет Сабадич-Вольф — потомственный дипломат, в школьные годы учившаяся в Иране. Она много лет работала на Ближнем Востоке и в Северной Африке. А после своего окончательного возвращения в Австрию в 2001 году занялась преподавательской деятельностью (в частности, помогала готовиться к экзаменам на TOEFL). В одном из своих интервью она утверждала, что реалии жизни в мусульманских странах воспитали в ней неприятие ислама. По мере того как тема отношений с мусульманским меньшинством в Европе все более обострялась, Сабадич-Вольф приобретала известность как правый активист. Впрочем, в новостях, а также в документах Европейского суда по правам человека она предстает как политолог и специалист по исламу — и это больше похоже на ее самопрезентацию.

В 2009 году Сабадич-Вольф проводила в Вене серию семинаров, посвященных исламу. Эти семинары проходили под патронажем ультраправой Партии свободы, руководство которой рекомендовало своим молодым избирателям посещать занятия для ознакомления с исламской проблематикой. На одном из таких семинаров и был эпизод, по которому позднее осудили активистку. Элизабет Сабадич-Вольф рассказывала, в частности, о том, что каждый правоверный мусульманин должен считать для себя идеалом личность пророка Мухаммеда и стараться следовать ему во всем. При этом, по ее мнению, жизнь пророка не вполне вписывается в современные нравственные идеалы — Мухаммед был полевым командиром и многоженцем. Здесь Сабадич-Вольф посчитала нужным сообщить, что, согласно достоверным хадисам (рассказам современников о жизни пророка. — Прим. ред.), Мухаммед женился на своей любимой жене Аише, когда она была 6-летней девочкой, и начал жить с ней супружеской жизнью после того, как ей исполнилось 9 лет. Самому Мухаммеду к тому времени было 56 лет. «Он любил делать это с детьми», — сказала Сабадич-Вольф и добавила, что такое поведение сейчас «не назвали бы иначе, чем педофилия».

Слова Сабадич-Вольф записал побывавший на лекции журналист, который позже передал запись в полицию. Это и стало поводом для судебных разбирательств.

Зачем вы это говорите

Последующая судебная эпопея Сабадич-Вольф была посвящена выяснению двух вопросов: можно ли называть пророка Мухаммеда педофилом и является ли это сознательным покушением на почитаемые верующими святыни. Линия защиты была достаточно простой: Сабадич-Вольф настаивала на том, что лишь приводила широко признаваемые факты относительно семейной жизни Мухаммеда — исторической личности, чья биография подробно описана современниками. А значит, суд хочет попрать ее право на свободу слова. Кроме того, она не утверждала напрямую, что Мухаммед был педофилом, а лишь предположила, что именно так сейчас назвали бы 56-летнего мужчину, вступившего в интимную связь с 9-летней девочкой.

Однако австрийские суды посчитали иначе. Каждая новая судебная инстанция приводила доводы в пользу того, что правая активистка намеренно сделала провокационное высказывание, чтобы принизить в глазах слушателей образ центральной фигуры мусульманской религии и показать, что Мухаммед не заслуживает почитания. Суды посчитали, что главным должна стать оценка не самого высказывания, а его контекста. С какой целью правая активистка заговорила о педофилии пророка Мухаммеда?

Проанализировав обстоятельства, суд сделал вывод, что никакого мотива, кроме оскорбления почитаемой у мусульман фигуры, рассуждения Сабадич-Вольф не несли. Она не добавляла аргументы в важную общественную дискуссию — например, о ранних браках в мусульманских общинах, не рассказывала и об обстоятельствах жизни исторического Мухаммеда, у которого, согласно преданиям, было минимум 13 жен самых разных возрастов, при этом его первая жена была старше Мухаммеда на 15 лет, а все жены, кроме Аиши, прежде были замужем. По мнению австрийских судей, Сабадич-Вольф было важно сказать «он любил делать это с детьми», то есть «он педофил». А значит, суд должен признать ее виновной в преступлении против религиозного мира в Австрии — соответствующий раздел есть в уголовном кодексе страны.

По статье 188 этого раздела («Унижение религиозных доктрин») гражданин, повинный в «унижении лица или объекта, являющихся объектом почитания в церкви или религиозной общине, учрежденной на территории страны», может быть осужден на шесть месяцев тюрьмы или же приговорен к штрафу. Правда, упомянутый в статье акт унижения должен быть совершен публично и в обстановке, способной спровоцировать ответное возмущение. Но суд решил, что распространявшиеся в Вене листовки с рекламой семинара сделали событие публичным.

Стоит сказать, что штраф по австрийским законам рассчитывается исходя из определенной суммы в день и по статье 188 может быть определен на срок до 360 дней. В случае с Элизабет Сабадич-Вольф его вынесли на срок 120 дней из расчета 4 евро в день — так образовалась сумма в 480 евро.

На страже религиозного мира

Европейский суд по правам человека, который должен был решить, нарушили ли австрийские суды базовое право Сабадич-Вольф на свободу выражения мнений, не счел возможным поддержать ее иск. Свобода мнений, согласно Европейской конвенции по правам человека, подвержена “ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе”. По мнению страсбургских судей, межрелигиозное согласие — важная общественная ценность, а независимый национальный суд должен достаточно хорошо представлять, какое действие или высказывание может нарушить это согласие, то есть повредить общему благу. Кроме того, в Страсбурге не увидели стремления австрийского суда особенно жестоко наказать активистку — ей вынесли один из самых мягких приговоров по предъявленной статье обвинения.

Обратили там внимание и еще на один важный аспект — Сабадич-Вольф не только проводила публичный семинар, но и настаивала на том, что она эксперт в области ислама. Значит, ее могли прийти послушать самые разные люди, рассчитывая получить объективное мнение о религии. И это делает ее реплику о педофилии Мухаммеда особенно неуместной.

Будьте деликатнее

Приговор австрийского суда никак не повредил Сабадич-Вольф. Напротив, она стала знаменитостью в правых антиисламских движениях и совершила успешное турне по США, где работала с местными правыми организациями. Видимо, не создаст ей неприятностей и вердикт, вынесенный в Страсбурге. Само решение может показаться кому-то подтверждением тепличных условий для ислама в современной Европе — ведь если о Мухаммеде нельзя свободно рассуждать на семинарах, то, видимо, не стоит пробовать и на кухне.

Однако смысл вердикта все-таки в другом. Он подтверждает, что для оценки любого высказывания важен прежде всего контекст и намерения говорящего. Когда о педофилии Мухаммеда публично рассуждает правая активистка, это вряд ли можно оценивать так же, как университетскую лекцию о жизни родоначальника ислама. А высказывания от имени эксперта требуют более ответственной оценки, чем разговор в пивной. Ну, и, наконец, в Страсбурге предполагают, что национальные суды — это независимая сила, которая адекватно оценивает ситуацию в своих странах и может решить, какие слова там действительно могут задеть религиозные чувства.

В России на Европейский суд по правам человека принято смотреть, как на последнего защитника твоих прав, в том числе и права говорить то, что думаешь. После дела Pussy Riot, а также других резонансных дел об оскорблении чувств верующих, и ставшего хрестоматийным высказывания Елены Ваенги про «мичеть», решение, вынесенное в Страсбурге, кажется особенно обескураживающим.

Однако вспомним. В 2012 году Европейский суд по правам человека признал, что российские власти нарушили права на свободу самовыражения членов Pussy Riot, приговорив их к реальным срокам заключения за панк-молебен в храме Христа Спасителя. Однако в тексте решения суда не защищались права девушек скакать по храму, когда им вздумается. Суд лишь обратил внимание, что акция проводилась в момент, когда в храме не велась служба, и приговор за нее выглядит непропорционально жестоким.

Едва ли и нынешнее решение Европейского суда прекратит споры о том, где кончается свобода слова и есть ли у нее границы. Оно лишь призывает всех быть чуткими и осторожными, как высказываясь на религиозные темы, так и при вынесении судебных решений по подобным делам.





Другие новости по теме:
Типография «Вольф» выходит на рынок Германии Типография «Вольф» выходит на рынок Германии
Кадыров и Ходорковский продолжают выяснение отношений из-за карикатуры на М ... Кадыров и Ходорковский продолжают выяснение отношений из-за карикатуры на М ...
Европейский суд по правам человека открыл 3 крупных дела против РФ Европейский суд по правам человека открыл 3 крупных дела против РФ
 
| |
 
 



Новости





Free counters!