Владимир Шаповал: «В этом составе КС сложилась группа судей, способных проводить любые нужные решения» » Медиавектор. Независимое информационное издание
Контакты: mediavektor.org@yandex.com
 |   |  Обратная связь

Опрос



Календарь
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 


 
 

Владимир Шаповал: «В этом составе КС сложилась группа судей, способных проводить любые нужные решения»

16-05-2007, 17:56 | Политика
Владимир Шаповал: «В этом составе КС сложилась группа судей, способных проводить любые нужные решения»Театр боевых действий по поводу роспуска парламента на время сместился с улицы Саксаганского, где находится Конституционный Суд Украины, в сторону Банковой и Грушевского, где снует сеть для вылавливания страны из кризиса известная рабочая группа
Но, думается пикеты, палатки и прочие атрибуты народного волеизъявления вне выборов под зданием КС вполне могут появиться вновь.
Причина вероятного продолжения битв под судом все та же – решение Конституционного Суда по поводу конституционности указов Президента о роспуске парламента. По поводу этого решения заинтересованные лица пребывают в состоянии описанном Беккетом – «в ожидании Годо». Тем более скандалы, касающиеся КС, не прекращаются: это касается как решения донецкого суда о водворении уволенных Президентом судей Станик и Пшеничного обратно в их кресла, так и неподтвержденным официально назначением судьей-содокладчиком по рассмотрению второго указа Президента коммунистки Марии Маркуш…
В деятельности КС, разумеется, масса нюансов, понятных только посвященным – как юристам, так и политикам. О том, что там происходит и почему, «Главреду» рассказал один из профессиональных, хотя и не совсем посторонний наблюдатель – представитель президента в Конституционном Суде Владимир Шаповал.

Владимир Николаевич, Минюст дал судьям КС Сюзанне Станик и Валерию Пшеничному исполнительные письма о том, что они могут продолжать работать в КС. Они возобновлены в должностях или нет?

Вообще-то Минюст такие акты выдавать не может – это не соответствует действующему законодательству. Только суд может принимать соответствующие решения и действовать через исполнительную службу.

Но источник из Партии регионов , не пожелавший назваться, сообщил, что суд вынес постановление о приостановлении действия указа Президента. Что это за суд источник не сообщил, зато об этом сказал замглавы Секретариата Президента Пукшин– Кировский районный суд Донецкой области. И назвал его решение незаконным.

Судя по этим сообщениям из Партии регионов, может быть два варианта: либо это какой-то блеф, либо действительно есть такое постановление суда. Но мы ведь уже давно не удивляемся деятельности судов общей юрисдикции. Они что-то утаивают, но с какой целью? Трудно сказать.

Насколько можно судить из сообщений пресс-службы КС, которая действует в режиме «ничего не знаю, ничего не слышу, никому ничего не скажу», там не знают даже, кто судья-докладчик КС по второму указу Президента, хотя производство по делу открыто…

Могут ли быть прецеденты «двойных» судей КС, как, к примеру, двух Генпрокуроров, двух председателей ЦИК, двух председателей Печерского суда?

Я думаю, проблема и вопрос в другом. Даже если судебное решение о приостановлении указа Президента относительно Станик и Пшеничного есть, все равно не сняты вопросы о коррупции этих судей, из-за чего, собственно и появились указы президента об их увольнении (Станик и Пшеничный были назначены судьями КС по квоте Президента – ред.) Почему они не оспаривают эти обвинения, не защищают свою честь и достоинство в судах, если это клевета?

О квартирах Станик, наверное, уже знают все. Мне известно, что народный депутат Григорий Омельченко обратился с запросом к Президенту по поводу Пшеничного, который в последний месяц приобрел какую-то квартиру – там какая-то сумма невероятная называется…

Если самоцель этих уволенных судей – вернуться на должности в КС, то они ведь должны прекрасно понимать, что их пребывание на них, в любом случае, очень быстро закончится. Если же они действительно оклеветаны и за ними действительно ничего нет, то пусть отстаивают свое честное имя и, в определенной степени, реноме КС…

Да, но они пошли не в суд, а в КС для восстановления в должности. И сделали это за них «распущенные» нардепы…

Да, прецедентов рассмотрения таких дел в КС еще не было. Действительно, формально любой акт Президента может быть оспорен в КС на предмет его конституционности. Но мне кажется, что вопросы назначения и увольнения кого-либо не относятся к вопросам конституционной юрисдикции. Ведь если их будет рассматривать КС, спрашивается – какие же дела, в таком случае, относятся к судопроизводству административных судов?

Лично я убежден, что это – дела административной юрисдикции…

Кстати говоря, как такое может быть: ВР вроде бы распущена, а депутаты могут подавать запросы в КС именно как депутаты, а не какие-либо другие субъекты?

Да, согласно Конституции, депутаты у нас действительно сохраняют свои полномочия, хотя полномочия Верховной Рады прекращены. Поэтому, в принципе, группа депутатов в необходимом количестве может сделать подобный запрос в Конституционный Суд – не вопрос…

Кстати говоря, Украина – единственная страна в Европе, а может, и в мире, чья Конституция содержит это парадоксальное положение: полномочия парламента могут быть прекращены, а полномочия народных депутатов сохраняются до начала работы новоизбранной Верховной Рады. Это, извините, юридический идиотизм – иначе не скажешь! Ведь во всем мире роспуск парламента означает и прекращение полномочий депутатов как членов этого парламента. Это положение появилось в редакции Конституции, предложенной конституционной реформой 2004 года, – в Конституции 1996 года его не было.

Хотя очевидно, что не все свои полномочия при условиях роспуска парламента депутаты могут осуществлять. Например, все эти их заседания, прения и пр. в стенах ВР ничего не значат – это после указа Президента о прекращении полномочий ВР уже не парламент…

А КС сейчас дееспособен или нет? К примеру, назначенный судьей КС Степан Гавриш настаивает, что нет…

Я не хотел бы это комментировать, так как мое мнение несколько отлично. Ведь, опять таки, если подойти к вопросу формально - они ведь заседают, работают…

Но ведь очевидно, что какое бы решение КС сейчас не вынес, одна из спорящих сторон наверняка будет его оспаривать, ссылаясь на то, что суд заангажирован и куплен…

Я думаю, что политически так оно и будет выглядеть. Меня волнует другое – опять началась спешка и гонка в рассмотрении второго указа Президента. Если правда, что судьей-докладчиком назначена Мария Маркуш, то у меня впечатление, что все специально делается для того, чтобы скомпрометировать и решение, которое будет принято, и собственно Конституционный Суд.

Кто назначает судью докладчика, и каким образом в этой процедуре участвует председатель КС Иван Домбровский?

КС все-таки коллегиальный орган, и решения там принимаются коллегиально. Но от председателя суда зависит, на какую коллегию расписать то или иное обращение, где и будет опреден судья-докладчик. Сознательно или нет, но Домбровский, отправив обращение по второму указу Президента в «свою» коллегию, косвенно поспособствовал, чтобы докладчиком стала Маркуш (в коллегию № 1 Конституционного Суда входят: Анатолий Дидкивский, Василий Брынцев, Иван Домбровский, Дмитрий Лилак, Мария Маркуш, Ярослава Мачужак – ред.)…

Как по мне, более неудачной кандидатуры, чем Маркуш не придумаешь (Мария Маркуш – депутат ВР IV созыва, избрана по списку КПУ, член КПУ, в августе 2006-го Верховной Радой назначена судьей КС – ред.). В нынешней ситуации я считал бы целесообразным остановиться, по крайней мере, на ком-то избранном съездом судей (Это Иван Домбровский, Василий Брынцев, Вячеслав Джунь,Анатолий Дидкивский, Ярослава Мажучак, Андрей Стрижак – ред.)

То что судьей-докладчиком стала Маркуш или кто-то еще должно обнародоваться или, по каким-то причинам, может не обнародоваться до какого-то времени?

На сайте КС висит сообщение о том, что открыто производство. Но это может произойти только тогда, когда назначен судья-докладчик, потому что именно он предлагает решение об открытии производства. Но они стыдливо никакой фамилии при этом не указали. Почему? Что, они считают, что этим предохраняют судью-докладчика от чьего-либо влияния? Но ведь это смешно! Всем кому надо, обо всем знают – даже о том, что происходит в совещательной комнате! Мы же уже видели, как все происходит…

Можно ли объединить производство по первому и второму указам Президента, оставаясь при этом, как любят сейчас говорить, в правовом поле? Тем более, что первый указ о роспуске парламента отменен…

Я считаю, что это юридически невозможно, это абсурд. Но повторю то, о чем я говорил уже не раз: в этом составе КС (я не говорю о конкретных людях) сложилась определенная группа людей, способных проводить нужные решения. Поэтому можно ожидать всего, что угодно.

Ситуация в КС сегодня не способствует принятию действительно независимого и отстраненного решения. Кто-то из судей руководствуется принципом «чем хуже, тем лучше» – возможно, так они предохраняются от возможных упреков в коррупционности, необъективности и т.п. Кто-то получает партийные инструкции и действует соответствующим образом, потому что был отправлен в КС именно с этой целью… И если раньше я сдержанно говорил об этих вещах, то сейчас это очевидно.

Поэтому я на 100% могу прогнозировать, каким будет проект решения, и что будет предлагать судья Маркуш…

А если этому решению не подчинятся по причине недоверия к КС?

Я думаю, что этому решению никто не будут доверять.

Но, по крайней мере, половина-то политикума будет …

Если это решение будет их устраивать, то это сложится примерно такая же проблема, как и с выборами - если 24 июня все-таки состоятся выборы, но половина будет в них участвовать, а половина – нет. Если это шаг в этом направлении, ну, давайте и дальше идти по этому пути. Что я еще могу сказать?..

Но если откровенно, то я уверен: КС притормозил бы свою прыть и успокоился, если бы была дана соответственная отмашка с той стороны. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление, хотя, может, я и ошибаюсь. Не хочется думать, что в КС уж такие аматоры, и что они по собственному желанию и видению ситуации открывают производство самым скорым образом, определяют столь неординарного для этого случая докладчика, собираются объединять рассмотрение дел… Это ряд действий, которые выглядят юридически абсолютно абсурдными и откровенно демонстрируют определенную политическую заангажированность.

В такой ситуации, как у нас, любой КС, если там собрались нормальные люди, дистанцировался бы, немножко выждал, подержал бы паузу… Ведь очевидно, что идет политический процесс и завтра-послезавтра, возможно, будет решение о выборах. Поэтому действия нашего КС означают, что либо он действительно работает в режиме самовлюбленности, либо это манипуляции с тем, чтобы влиять на Президента или на партнеров по коалиции – у них ведь там тоже есть разбежности…

Возможна ли следующая ситуация: 24 июня проходят выборы, а, к примеру, 26-го появляется решение КС о неконституционности указа Президента о роспуске ВР?

Понимаете, такой ситуации быть не может. Но я повторяю: судя по экзотичности действий этого КС, ничего исключать нельзя. Эти действия нельзя прогнозировать, понимаете?

Поэтому как только будет назначена дата выборов, лучшее, что они могли бы сделать – это принять постановление о том, что вопрос решен на политическом уровне, что это вопрос не правового, а чисто политического характера, и приостановить производство по делу. Но, наверное, кому-то нужно совсем другое.

Вы уже сказали, что можно ожидать третьего указа Президента о роспуске пааламента…

Очевидно, если будет необходимость. Но еще никто не знает, каким он будет – по крайней мере, сегодня говорят о пролонгации срока действия второго указа.

Ну да, речь идет о дате – 15 июля. Но ведь юридически эта дата тоже спорна и, при желании, может рассматриваться как отступление от буквы закона, нарушение календарных графиков выборов и, как следствие, поставить под сомнение сам факт выборов…

Думаю, есть определенные возможности свести эти опасения и риски на нет. Да, они не выглядят юридически стерильными, но… У нас ведь есть такая практика - приостановление действия какого-либо правового акта. Взять даже закон о государственном бюджете - этим законом приостановлено два или три десятка других законов…

Какие варианты возможны в случае пролонгации указа Президента? Ну, скажем, Президент приостанавливает действие своего указа на определенный период, в который ВР принимает определенные решения. По завершении этого периода действие указа Президента возобновляется, а дата выборов отодвигается, соответственно, в зависимости от длительности периода приостановления указа Президента… Это арифметика…

А если договоренностей достичь не удастся, тогда - третий указ?

Да. Конечно, это не юридически рафинированный вариант. Но, к сожалению, я практически уже и забыл, когда видел у нас такие юридические решения. Что поделаешь – переходный период…


glavred.info






Другие новости по теме:
Януковичу вернули полномочия Кучмы Януковичу вернули полномочия Кучмы
Янукович уже не Президент? Янукович уже не Президент?
Апелляционный суд отменил препятствующее выборам решение Окружного админсуд ... Апелляционный суд отменил препятствующее выборам решение Окружного админсуд ...
Конституционный суд уклонился от присяги Конституционный суд уклонился от присяги
В.Ющенко распустил Верховную Раду В.Ющенко распустил Верховную Раду
 
| |
 
 



Новости




Free counters!

Анализ сайта mediavektor.org