Кар Бильдт: у Путина есть два варианта - постепенно уходить из Украины или начать масштабное наступление » Медиавектор. Независимое информационное издание
Контакты: mediavektor.org@yandex.com
 |   |  Обратная связь

Опрос

Loading...



Календарь
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 


 
 

Кар Бильдт: у Путина есть два варианта - постепенно уходить из Украины или начать масштабное наступление

21-09-2015, 15:58 | Политика
Карл БильдтКарл Бильдт – один из самых известных в Украине европейских политиков. Глава МИД Швеции в 2006-2014 годах; в 1990-х – шведский премьер, в Киеве он наиболее известен благодаря своей вовлеченности в украинские вопросы.

Бильдт вместе с польским коллегой Радеком Сикорским был идеологом "Восточного партнерства", а при Януковиче стал одним из немногих открытых критиков украинского авторитарного режима в европейской элите. После смены власти в нашей стране он продолжил активно консультировать украинских политиков и чиновников.

"Европейская правда" побеседовала с отставным шведским политиком во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES) в Киеве.

И мы можем подтвердить - после ухода в политическую тень Карл Бильдт стали не менее, а может и более интересным (потому что более откровенным) собеседником.

– Затишье на Востоке Украины в последнее время отмечали и украинское руководство, и западные политики. На ваш взгляд, это надолго и всерьез?

– Никто не знает, но это действительно хороший знак.

Во-первых, это доказывает, что в случае, если Россия захочет остановить вооруженное противостояние (на Донбассе), она может это сделать.

Другой вопрос - почему она сделала это именно сейчас? Я связываю это с тем, что Путин поедет на Генассамблею ООН (визит начнется 28 сентября), где он уже долго не был. И ему действительно нужно создать красивую картинку под этот визит.

Не исключено, что ему потребуется реальное соблюдение перемирия вплоть до декабрьского решения ЕС по санкциям.

И к тому же, не нужно забывать, что они (поддерживаемые Россией боевики) сейчас просто неспособны на серьезные наступательные действия.

– Есть мнение, что в вопросе санкций время играет на руку Путину. Даже без соблюдению перемирия через некоторое время - скажем, два года - ЕС будет слишком сложно сохранять санкции.

– Напротив, время играет на руку Украине.

Давайте вспомним то время, когда начался острый кризис, то есть до крымского периода.

По мнению России, Крым был ее безусловным успехом.

И именно поэтому они запустили проект "Новороссия", всерьез рассчитывая на такой же успех, дожидаясь развала Украины на несколько частей в течение 3-4 месяцев. Но здесь они с треском проиграли. Удержать хотя бы то, что успели захватить, они смогли лишь направив в Украину значительный армейский контингент в августе 2014 года.

Именно поэтому появилось патовое минское соглашение.

Но дальнейшее длительное содержание так называемых "ДНР" и "ЛНР" для России является серьезной ношей - и политической, и экономической. По сути, у Путина есть два варианта: он может постепенно отступать, что ему представляется непростым с политической точки зрения; либо же он начнет военное наступление на Украину, а это - еще сложнее и будет стоить невероятно дорого.

Но вернусь к тезису о том, что время играет в вашу пользу. Да, сейчас вы (Украина и Россия) - как в гонке преследования.

Но если за это время Украина сможет стабилизироваться и провести реформы, то именно вы окажетесь победителем в этой гонке.

– Между тем не на руку Украине играет миграционный кризис в Евросоюзе. Одним из его последствий может стать появление праворадикальных правительств - например, в Австрии. Тогда ЕС будет чрезвычайно трудно найти консенсус для очередного продления санкций против РФ.

– Теоретически – да. Практически – нет.

Вы правы, крайне правые партии, дружественные Путину, могут набрать популярность из-за кризиса. Но санкции должны продолжить уже в декабре. И я не вижу никаких выборов в странах-членах ЕС, которые дадут такие изменения.

Если речь идет о более длительном периоде - год или два, то слишком много других неизвестных. И я действительно надеюсь, что к тому времени будут выполнены минские договоренности в том или ином виде.
Ведь Минск - это также возможность для Путина выйти из кризиса, в котором он оказался. И именно с такой целью это задумывалось.

– Если бы Путин действительно намеревался выполнять минские соглашения, он бы уже это сделал.

– Да, но надеюсь, что он изменит свое мнение.

Оглянитесь в прошлое, и вы согласитесь: его амбиции были значительно больше. С течением времени у Путина все уменьшается пространство для маневра.

В какой-то момент он может оказаться в ситуации, когда просто будет вынужден отступить.

Чтобы это произошло, Украина должна продолжать реформы, а ЕС должен подтверждать, что нынешняя политика - санкции плюс поддержка Украины - продлится так долго, как потребуется. И поддержка Киева здесь не менее важна, чем давление на Москву.

– Показательно, что мы долго говорим о конфликте с РФ, вспоминая только о Донбассе. Та же ситуация - когда ЕС говорит о санкциях. Есть опасность, что крымский вопрос постепенно исчезнет с повестки дня?

– Точно нет!

Вопрос Донбасса связан с секторальными санкциями, но есть также крымский санкционный пакет, и ряд санкций был продлен буквально на днях. Они будут подтверждаться дальше и дальше.
Более того, я считаю, что есть возможность усилить именно "крымские санкции".
Хотя и нынешние составляющие крымского пакета - некоторые персональные санкции - также оказывают заметный эффект.

– Вы не раз говорили, что Украина должна получать больше поддержки на двустороннем уровне, со стороны отдельных государств-членов ЕС. Чего именно нам стоит ожидать? Деньги, оружие?

– Должны быть новые кредиты.

Они крайне важные, и они уже обещаны Украине. Когда МВФ говорил о помощи Украине в объеме $ 40 млрд, то кредит самого фонда был только частью этой суммы. А на практике из стран ЕС лишь Германия, Швеция и Польша предложили значительные суммы.

Страны ЕС должны найти для Украины больше денег, и США, кстати, тоже.

– Вы говорите о кредитах, а у нас больше ждут грантовой, безвозвратной помощи.

– Кредиты тоже важны. Во времена кризиса 2008-2009 года, когда Латвия потеряла 25% ВВП, именно наш кредит позволил стабилизировать страну и вернул доверие к ней. Кредиты дают вам возможность продолжать реформы

По оружию ответ - нет. Я согласен, что обороноспособность нужно поддерживать, но это можно делать не только с помощью оружия. Вам нужно от Запада больше учений, больше оборудования, и Швеция уже предоставляет Украине именно эту помощь.

Да, сейчас во многих странах ЕС продолжаются дебаты по поставкам оружия, но когда и чем они закончатся - неизвестно.

Лично мне нравится инициатива Радека Сикорского о том, чтобы разместить в Польше, Болгарии или Румынии значительное количество противотанкового вооружения, тренировать на нем украинских военных и четко заявить, что это вооружение предназначено именно для Украины, но будет предоставлено только в случае необходимости.

И что техника будет доставлена в Украину в течение шести часов в случае, если пойдет дальнейшее наступление.

Этот подход вполне может быть компромиссом в политической дилемме о предоставлении оружия Украина.
Причем речь идет именно об оружии оборонного типа, именно это вам нужно. Ведь Украина говорит, что не намерена наступать!

– Миграционный кризис. Видите ли вы, как Европа может его решить?

– Во-первых, это не первый миграционный кризис у нас. Возможно, он самый крупный, но их было уже несколько - и после венгерского кризиса в 1956 году (антисоветское восстание, подавленное войсками СССР), и во времена балканской войны. Я хорошо помню, как тогда одна только Швеция приняла 100 000 боснийских беженцев, и это было непросто.

Сегодня число (беженцев) выше, но в то же время больше и Евросоюз, и у нас есть возможность распределить их между странами.

Это будет непросто, но я думаю, что это нам по силам.

– Переговоры о распределении беженцев, к слову, многих удивляют. Ведь речь идет о людях, а не о вещах, как же можно решать за них: ты едешь в Польшу, а ты - в Нидерланды ...

– В известной степени это возможно. Да, они могут иметь определенные преференции, когда едут в Европу, могут хотеть попасть в конкретную страну (подавляющее большинство хочет остаться в Германии, несколько меньше - в Австрии и Швеции). Но если они - настоящие беженцы, то я считаю, что они должны принять решение о том, что они должны ехать в другую страну.

Есть также другая инициатива, которая способна существенно изменить ситуацию.

Мы можем утвердить перечень "безопасных стран", жители которых не должны претендовать на статус беженца.

40% тех, кто просит статус беженца в Германии - с Балкан. Но есть общее понимание, что они - не беженцы, они должны вернуться в свою страну!

И если мы объявим их страны "безопасными", они выпадут из этого процесса.

То же самое касается граждан Турции, их ждет такой же подход.

А в случае, если Украина предоставят безвизовый режим поездок в ЕС - а я надеюсь, что это произойдет, - то же самое может произойти с Украиной, вы также попадете в список "безопасных стран".

Это не означает автоматического отказа в предоставлении статуса беженца тем, кто приехал с украинским паспортом - ведь все равно могут быть особые случаи, когда человек имеет право претендовать на этот статус по политическим или иным причинам. Однако общее правило должно быть именно таким - отказ в предоставлении убежища и другие процедуры, чем в отношении беженцев из Сирии.

Я думаю, что отмена виз для Украины и ее внесение в перечень "безопасных стран" должны быть четко связаны.

– Кстати, значительная часть беженцев из той же Сирии на самом деле тоже едут из Турции, о которой вы говорите, что она безопасна, и они уже имели там статус беженца.

– Действительно, значительная часть ищущих убежища уехали в Европу после того, как провели два или три года в лагерях беженцев Турции и просто потеряли надежду на возвращение домой. Можно говорить о том, что и в Турции они были в безопасности. Но при этом не забываем, что в одной лишь Турции - два миллиона беженцев, это очень много.

В Турции уже есть 10 городов, где число беженцев такое же, как количество турецкого населения.

Поэтому для этих людей небезосновательны попытки поехать дальше, в другие страны.

– Возможно ли, что ЕС из-за кризиса поступится своими фундаментальными принципами?

– Я не думаю, что это произойдет. Хотя Шенгенское соглашение, то есть принцип свободного перемещения, уже сейчас под угрозой, и ряд стран уже начал его нарушать - все слышали о восстановлении пограничного контроля внутри Шенгена.

Но я думаю, что Европа сможет предотвратить падение Шенгена.

Один из путей - создание совместной координированной системы действий в этой ситуации (с наплывом мигрантов).

Это будет непросто, потому что подход разных стран принципиально отличается. Но мы в ЕС привыкли к этому - во многих вопросах мы начинаем диалог с разных позиций, но шаг за шагом сближаем их и находим компромисс.

– Почему мы не видим активного участия ЕС в международном урегулировании? Многие говорят об усиленном роль внешней политики ЕС, о совместной безопасности и обороне, а на практике мы видим, что, к примеру, в минском процессе игроками являются Германия и Франция, а не Евросоюз.

– В некоторых вопросах Евросоюз все же является игроком, но в отношении Минска или Нормандского процесса вы правы. Я, откровенно говоря, не был слишком счастлив от того, какой формат сложился.

Вспомните - в апреле 2014 года были совсем другие инициативы, был создан Женевский формат с участием ЕС, США, Украины и России. В теории такие переговоры были бы логичными. Но так совпало, что именно тогда начался период, когда ЕС становится чрезвычайно слабым. Именно тогда проходили выборы в Европарламент, все ждали изменении состава Еврокомиссии. И именно тогда инициативу перехватили Берлин и Париж.

И хотя мне это не очень нравилось, я должен признать, что в конечном итоге Германия в этих переговорах сработала очень хорошо.

И точно - лучше, чем это мог бы сделать ЕС в тот же исторический период. К тому же Берлин вел переговоры в тесном сотрудничестве с Брюсселем и странами-членами ЕС.

– Есть ли шанс, что переговоры по Украине вернутся к Женевскому формату?

– Не думаю, что мы снова увидим Женевский формат, но вполне возможно, что Нормандия превратится в "Нормандию плюс", к ней присоединятся американцы и, возможно, также ЕС.

Но в любом случае Германия сохранит роль лидера в нормандских переговорах.

– Как насчет других международных инициатив ЕС?

– Я могу привести пример, в котором формально ведущую роль играет ООН, а на самом деле ключевыми являются усилия ЕС - это переговоры по Кипру.

С 1974 или даже с 1963 года - в зависимости от того, как считать, - эта страна глубоко разделена. И теперь наконец у нас есть шанс на разрешение кризиса.

Надеюсь, что в течение следующего года мы наконец получим мирное соглашение, соглашение об объединении Кипра.

Вообще есть два процесса в сфере международной безопасности, где участие ЕС в последнее время оказалось очень эффективным - это урегулирование кипрского кризиса и переговоры по иранской ядерной программе. Хотя в конце концов иранское соглашение превратилась, по сути, в договоренности между Ираном и США, участие ЕС в переговорах очень помогло.

Вообще изначально это была европейская инициатива, предложенная Хавьером Соланой, в то время американцы даже слышать о ней не хотели.

Но есть процессы с участием ЕС, которые вообще не имеют успеха. Это и переговоры по ближневосточному урегулированию, которые полностью застряли, и Сирия, и Ирак, включая проблему "Исламского государства", и Ливия. И хотя по последней есть проблески надежды, в ближайшее время там успеха не будет.

Сергей Сидоренко, eurointegration.com.ua




Другие новости по теме:
Пусть к изоляции: как Путин переиграл самого себя Пусть к изоляции: как Путин переиграл самого себя
Майкл Кофман: почему США не станут поставлять оружие Украине Майкл Кофман: почему США не станут поставлять оружие Украине
Евродепутат Элмар Брок: Евродепутат Элмар Брок: "Есть вопрос - интересует ли Путина цена?"
 
| |
 
 



Новости







Free counters!