Всем привет! Да, вопреки моим ожиданиям, похоже, что-то вроде «дополнения» необходимо. В данном случае оно вызвано принижением «авторской (моей) идеи о коридорах» (через украинскую интегрированную систему ПВО, IADS) — и как я показал «коридор/ы», созданные русскими через украинскую IADS для того, чтобы вывести свои крылатые ракеты глубоко над Украиной (а затем — нанести столь сильный удар по Киеву 8 июля).
***
«Полное откровение»: для меня стратегический и оперативный уровни современной воздушной войны кажутся очень простыми. Почти такими же простыми, как колесо.
И есть проблема: «никто не может точно сказать, как, но колесо работает».
Таким образом, для меня более важным вопросом является то, как это объяснить. Особенно: как объяснить «как работает колесо» — так, чтобы это было понятно читателям? … и чтобы читатели не заснули, читая объяснение?
Вот почему я часто пытаюсь упростить свои объяснения. Некоторых это приводит к «неправильным» выводам, что затем приносит мне «сомнительную» репутацию…
Однако я думаю, что люди, занимающиеся такого рода критикой (никакой ‘критики’), просто предполагают, что я не выполнил свою домашнюю работу. Мой опыт показывает, что люди склонны так думать, потому что они не выполнили свою собственную.
***
Основной вопрос современной воздушной войны — как достичь цели, защищенной системой ПВО (IADS)?
…где «IADS» означает не только «интегрированную систему противовоздушной обороны», но и, более конкретно, «плотную, перекрывающуюся систему противовоздушной обороны, состоящую из взаимодополняющих и поддерживающих систем противовоздушной обороны, которые могут уничтожить массу приближающихся самолетов и ракет».
Соответственно, все основные военно-воздушные силы по всему миру — включая десятки, если не сотни «мозгов», «стратегов», которым платят за то, чтобы они думали о будущем воздушной войны — бесконечно заняты попытками разработать идеи «как подавить и/или уничтожить даже самые сложные вражеские IADS». Независимо от того, вы в это верите или нет: «холодная война» или «никакой холодной войны», десятки миллиардов долларов США и евро налогоплательщиков тратятся на поиск решений — и это каждый год. Это одна из причин, почему в настоящее время так много самолетов «стелс» и, между тем, даже оружия «стелс» в оперативном строю или, по крайней мере, в процессе разработки по всему миру.
***
По сути, существует пять способов борьбы с IADS:
- прямая атака;
- маневрирование;
- средства радиоэлектронного противодействия;
- самолеты и/или оружие с низкой эффективной поверхностью рассеивания (см. «стелс», с которым мы фактически возвращаемся к «прямой атаке»)
- комбинацией всех четырех вышеперечисленных методов.
***
Прямые атаки и маневрирование были первыми, к чему прибегали ВВС США и Израиля еще в 1960-х и примерно до 1972 года: они старались летать очень низко, использовать маскировку рельефа местности и атаковать радары и системы ПВО с неожиданных направлений.
….примерно как показано на этой схеме из брошюры «Наземная противовоздушная оборона в войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (1965-1973) », изданной (на русском языке, конечно, и только для внутреннего пользования) Министерством обороны СССР еще в 1980 году.
…или как они атаковали бы одновременно с нескольких направлений, как на этой схеме из той же книги:
Проблема?
Независимо от того, насколько сложными были эти методы ведения боевых действий, самолеты подвергались воздействию той или иной формы средств противовоздушной обороны противника, что приводило к неприемлемо высоким потерям.
Соответственно, они попробовали с электронными средствами противодействия. По сути: упаковали мощные излучатели электронных средств противодействия в «контейнеры», установили их на самолетах, а затем направили самолеты на вражескую систему противодействия.
Расчет был на то, что контрмеры («глушение»), излучаемые контейнерами, будут работать достаточно хорошо, чтобы заставить вражеские ЗРК промахнуться по своим целям. Как показано на другой схеме из той же советской книги:
Проблема?
Радиоэлектронная война похожа на игру в пинг-понг: в один день преимущество у одной стороны, в другой — у другой. Иногда модули (и полученные «формации модулей») срабатывали, в другой раз — нет. Никогда не было 100% уверенности в том, какая сторона окажется превосходящей в данный день: были ли модули модифицированы для противодействия новейшим возможностям вражеской IADS или вражеская IADS была модифицирована для противодействия новейшим возможностям модулей помех, есть ли у всех задействованных экипажей нервы, чтобы сохранять строй, будучи под прицелом, например, на нескольких ЗРК…? Определенность была только в одном: когда модули не срабатывали или «формация модулей» была нарушена (будь то из-за погоды или, например, вражеских перехватчиков «МиГ» или чьих-то нервов) — потери были всегда.
Поэтому к 1972 году ВВС США начали комбинировать различные методы. Всякий раз, когда наносился удар по цели, защищенной IADS Северного Вьетнама, они сначала посылали свои самолеты «Wild Weasel». Это были специально модифицированные F-105G Wild Weasel и F-4D/G Phantom, несущие блоки глушения и противорадиолокационные ракеты.
Пара F-105G Wild Weasels, оба вооружены противорадиолокационными ракетами AGM-45 Shrike. Также стоит отметить «глушители», установленные низко на центральной части фюзеляжа.
Они приближались на малой высоте и наносили прямые удары по северовьетнамским ЗРК.
За Wild Weasels следовали высоколетящие «бомбардировщики-отражатели» (chaff): F-4C или F-4D, несущие «бомбочки-отражатели». Бомбы — на самом деле: кассетные бомбы — сбрасывающие отражатели, чтобы нарушить работу радаров Северного Вьетнама.
Что такое chaff?
Chaff (шелуха) — это (обычно) тонкие полоски алюминия, которые распыляются для создания ложных сигналов радаров, тем самым нарушая работу или даже ослепляя радары противника. Работает примерно так:
Совокупный эффект ударов Wild Weasels и работы chaff-бомбардировщиков можно описать как «пробивание (безопасного) коридора через вражескую IADS». Создание зоны, вдоль которой — по крайней мере временно — было «безопасно» (это относительно) для американских бомбардировщиков приближаться к своим целям и бомбить их.
***
Сейчас многие, вероятно, сделают вывод вроде: «Но это же война во Вьетнаме, это было 50 лет назад… это устарело и неактуально».
Неправильный вывод.
Концепция «пробивания безопасного коридора через вражеские IADS» остается актуальной и по сей день. И с тех пор ее можно увидеть примененной в ряде конфликтов. Можно утверждать, что израильтянам не удалось пробить никаких безопасных коридоров через египетские и/или сирийские IADS в октябре 1973 года: они попытались сделать это против Сирии 7 октября, но понесли большие потери без особого успеха — а затем их ВВС было приказано сделать что-то другое вместо этого (и затем они понесли еще большие потери, потому что египетские и сирийские IADS остались целы). Они также не пытались сделать это в 1982 году над Ливаном — но на этот раз потому, что их целью было не что-то за сирийскими радарами и ЗРК: их целями были сирийские радары и ЗРК. И большинство из них были так близко к их позициям, что они уничтожили их своей собственной артиллерией.
Напротив, когда США (и союзники) начали операцию в Ираке 17 января 1991 года, в начале операции «Буря в пустыне», они также сначала решили «пробить безопасный коридор через вражеские IADS». Сначала они развернули свои вертолеты, чтобы вывести из строя два иракских радара раннего оповещения, затем отправили большой «рой» беспилотников, чтобы побудить иракские ЗРК за этими двумя радарами израсходовать все свои ракеты, а затем отправили свои самолеты через образовавшийся «коридор» в зоне действия иракских радаров и ЗРК.
Американцы (с некоторой помощью со стороны Великобритании) снова повторили это в 2003 году в Ираке.
Где они не могли действовать именно таким образом – что затем вызвало у них массу проблем – так это над Сербией в 1999 году, потому что сербы усвоили иракские уроки и не использовали свои IADS в классическом «стиле ПВО». Они постоянно перемещали свои SAM и радары, включая их в случайных позициях, через случайные интервалы, на 30 секунд и 5 минут, а затем снова перемещали их. Тем не менее, НАТО все равно отреагировало, «установив и поддерживая безопасные коридоры через вражеские IADS»: они развернули самолеты, вооруженные противорадиолокационными ракетами, или самолеты, оснащенные средствами электронного противодействия, по выбранным маршрутам, а затем направили свои бомбардировщики в Сербию по маршрутам – т. е. коридорам – поддерживаемым/защищаемым такими самолетами, и это независимо от того, что делали сербы. Если какой-либо сербский радар или позиция SAM затем включались и оказывались достаточно близко, чтобы представлять угрозу, они подвергались противодействию средствами радиоэлектронной борьбы и противорадиолокационными ракетами «специально».
Другим примером «когда они этого не сделали» был удар США (и НАТО) по химическим объектам Асада в Сирии в апреле 2018 года. Американцы и союзники не желали уничтожить его IADS, или самого Асада, или что-то еще, их целью было три объекта по производству химического оружия. Поэтому они отвлекли сирийцев, отправив свои истребители-бомбардировщики из Европы, т. е. с запада/северо-запада. Когда сирийцы повернули в этом направлении, им «нанесли удар в спину» крылатые ракеты, запущенные с военных кораблей, находящихся в Красном море (т. е. с юга), и бомбардировщики B-1, находящиеся в небе над Ираком (т. е. с востока).
Теперь, возможно, люди все еще думают, что русские и украинцы не заботятся о таком опыте. И что эта воздушная война в Украине не представляет собой ничего особенного, и авиация не играет никакой решающей роли и все такое… мы все уже слышали это десятки раз. И, положа руку на сердце: вряд ли кто-то из служащих в ПСЗСУ или ПВО-части ВКС в наши дни знает о «какой-то старой, потрепанной книге, изданной в Москве в 1980 году»… НО: будьте уверены, инструкторы, обучающие людей в настоящее время, управляющие ПСЗСУ и ПВО-частью ВКС, 20 или около того лет назад, знали об этих книгах и обучали их соответственно. Следовательно: они учили своих учеников действовать таким образом.
В целом: основная идея о «пробивании коридора через вражескую систему противовоздушной обороны» по-прежнему доминирует в игре.
Конечно, PSU, скорее всего, будет выглядеть как не имеющая достаточно хорошо оснащенных истребителей, чтобы действовать таким образом. Если попытаться, ее разнесут на куски российские МиГ-31 и Су-35 – потому что они оснащены превосходными ракетами класса «воздух-воздух».
Однако это так. Просто это делается другими способами. В конце концов, у нас есть 2022, 2023 и 2024 годы, и не все должно быть сделано точно так же, как в Северном Вьетнаме в 1972 году. Другими словами: да, «даже» PSU сначала пытается «пробить коридоры через вражеские IADS». Я попытался объяснить это, довольно подробно, в Saints, Thunders & Lightnings, Part 4 , в прошлом году.
Действительно, даже российские Воздушно-космические силы (ВКС) действуют таким образом над Украиной, и это с 24 февраля 2022 года. Например: при атаке на Антонов, недалеко от Гостомеля, поздно утром того же дня, русские задействовали огромное количество средств радиоэлектронного противодействия и противорадиолокационных ракет, чтобы «пробить безопасный коридор» через украинскую ПВО, примерно по Днепру от границы с Беларусью до Киева. Только после этого они отправили свои вертолеты по этому коридору (см. правую часть карты ниже).
Проблемы:
- РЭБ не видно. Поэтому их никто не видел.
- Прилетающие российские вертолеты были засняты на видео. Все их видели.
- эскортные Су-30, Су-34 и Су-35 не были замечены. Их никто не видел.
Таким образом, люди приходят к выводу, что это была операция «исключительно с использованием вертолетов».
Это не так. Радиоэлектронные средства противодействия были невидимы, как всегда, в то время как истребители-бомбардировщики летели высоко и «позади» вертолетов, вне поля зрения камер (и погода была не особенно ясной: на самом деле было много облаков, и поэтому высоко летящие самолеты не были видны с земли). И они могли оставаться «позади» вертолетов, потому что их ракеты класса «воздух-воздух» Р-77 и противорадиолокационные ракеты Х-31 обеспечивали им достаточную дальность действия, чтобы действовать против всего украинского, что угрожало вертолетам (например: радиолокационная станция ПГУ на Антоновском ИАП была атакована Х-31… а затем украинские ПВО там были атакованы Су-25, Ка-52 и Ми-35).
Конечно, с тех пор мы почти ничего подобного не видели. На самом деле, лучше было бы сказать: мы увидели гораздо меньше доказательств того, что русские (и украинцы) создают такие безопасные коридоры. «Немного фотографий обломков Х-31, тут и там, время от времени»… Просто потому, что ни одна из сторон не стремится публиковать видео, раскрывающие слишком много о своей тактике. Это не должно означать, что такие операции не проводятся – обеими сторонами. Или что они не проводятся другими способами. Такими, как AGM-88, ATACMS, ADM-141, Storm Shadows и т. д.
***
Вывод налицо: «пробивание коридора через вражеские IADS» остается основополагающим принципом операций против вражеских IADS — причем обеими сторонами войны в Украине.
Неудивительно, что появляются объяснения вроде «но произошел технический сбой» или «враг совершил кибератаку на нашу ПВО» и тому подобное… хм… Да, вполне возможно. Но поскольку говорят, что эта война длится чуть дольше 1-2 дней: это довольно маловероятно.
Почему?
В случае с российским ударом по Киеву 8 июля это очевидно как минимум из двух фактов:
1) Днем ранее русские «протестировали» коридор, который они создали через украинскую IADS в районе Полтавы. Просто джентльмен, описывающий последствия, использует другой словарь и объясняет это иначе, чем я.
2) Днем позже русские снова использовали тот же коридор для нанесения ударов по целям в районе Полтавы. (…и, весьма вероятно, русские повторяли учения при той или иной возможности в течение последних трех-четырех дней — потому что в случаях такого рода они первые, кто продолжает использовать возникающие возможности как можно дольше).
Прежде всего: как объяснялось в Части 3, русские бурят этот коридор не бесплатно в течение 1, 2, 3 дней, а уже в течение 3-4 месяцев.
Следовательно, извините, тут либо:
а) рушатся как карточные домики идеи типа «технический сбой» или «кибератака», потому что у украинцев было достаточно времени, чтобы «что-то сделать», или
б) разоблачает украинцев как некомпетентных во всех этих областях, потому что они этого не сделали.
Учитывая, что такие жестко централизованные системы командования, как у Сырского или Олещука, дают преимущество в виде очень быстрой реакции на серьезные кризисы, я склоняюсь к варианту «ни тот, ни другой».
…кроме, конечно, синдрома Мобуту, который достиг таких масштабов, что он тем временем полностью выводит из строя большую часть ВСУ.
***
Так или иначе: к настоящему моменту должно быть очевидно (очевидно… по крайней мере, для воробьев на моей крыше), что русские создали коридор в украинской ПВО, где-то в районе Полтавы, а у ПСУ нет готового решения для этого.