Для американских политиков все войны — это войны на два фронта. Где-то на Ближнем Востоке или в Южно-Китайском море есть горячее поле битвы, а в Вашингтоне — политическое поле битвы. Решающее значение имеет внутренняя борьба. То же самое касается и Европы. С уходом Джо Байдена и приближением президентской кампании интерес США к Украине тоже сходит на нет. Европейцам, которые жестко говорят о «противостоянии» России, лучше быть готовыми сделать это самостоятельно.
Предвыборное послание Дональда Трампа, каким бы запутанным оно ни было, не сулит ничего хорошего украинским военным усилиям. Он предупреждает, что его терпение в отношении этой войны не продлится и 24 часов его президентства. Для Дж. Д. Вэнса, кандидата Трампа на пост вице-президента, война в Украине — это ошибка, от которой США следует держаться подальше и умыть руки. То, какую часть украинской территории можно вернуть в ходе любых мирных переговоров, — это проблема Украины, а не США. Кандидат от Демократической партии Камала Харрис занимает смутно проукраинскую позицию, о которой она едва упоминала с сентября. Для ее молчания есть причина. Американцы уже не так эмоционально относятся к Украине, как когда российские танки двинулись на Киев в феврале 2022 года, а половина страны назвала российскую агрессию «серьезной угрозой». Этим летом опрос Pew Center показал, что так считает только треть. Две недели назад Wall Street Journal обнаружил, что американцы предпочитают политику Трампа в отношении Украины политике Харрис, 50% против 39%. Посол США в НАТО Джулианна Смит заявила, что Вашингтон не планирует приглашать Украину в организацию в ближайшее время.
Украинский кейс оказался вплетен в ту часть повестки дня Байдена, которая является наиболее безжалостной и наименее популярной. В своем послании о положении страны в марте Байден сравнил свою ситуацию с ситуацией Франклина Рузвельта в 1941 году, когда «Гитлер был на марше». Его собственная проблема была более сложной, хвастался Байден. Он столкнулся с современными эквивалентами Гитлера не только за границей, в лице Путина, но и дома, в лице собственной внутренней оппозиции. «Свобода и демократия подвергаются атакам как дома, так и за рубежом, в одно и то же время», — сказал он. Весной прошлого года республиканцы проголосовали за вооружение Украины, но вряд ли они сделают это снова — не в последнюю очередь потому, что демократы сплели экстравагантные партийные истории о «сговоре» России с предвыборной кампанией Трампа в 2016 году (доказательств чему не было обнаружено в ходе тщательного двухлетнего расследования).
С каждой неделей с 2022 года украинский кейс становился все более партийным, а не общенациональным. Республиканские неоконсерваторы, такие как Линдси Грэм из Южной Каролины, теряли влияние. У Зеленского все меньше поклонников-республиканцев. Консервативный ведущий ток-шоу Такер Карлсон жаловался, что Зеленский посещает Конгресс, чтобы просить денег, «одеваясь как менеджер стрип-клуба». Когда Зеленский посетил завод по производству боеприпасов с губернатором-демократом Пенсильвании Джошем Шапиро этой осенью, представители Трампа обвинили его во вмешательстве в президентские выборы.
С лета Украина оказалась втянута в более широкий комплекс проблем, из-за которых Байден отказался от участия в президентской гонке. Защита Украины обходится США в сотни миллиардов долларов, в то время как ее граница с Мексикой осталась незащищенной. Как и в Великобритании, политика США в отношении Украины проводилась посредством кампании военной пропаганды, достаточно экстравагантной, чтобы подорвать репутацию правительства. Украина, вероятно, самая коррумпированная страна на европейском континенте, представляется общественности как образцовая демократия. Правительственные заявления сильно преувеличивают соотношение потерь среди россиян и украинцев. Чиновники вторят мнению Кейра Стармера о том, что Россия использует своих солдат как «пушечное мясо», как будто Украина не делает то же самое. Частые обвинения в том, что Россия использует «дезинформацию» для «дестабилизации» и «разделения» западной демократии, перепрофилируются для подавления внутреннего инакомыслия и дискредитации самого понятия несогласия.
Война в Украине поставила Запад под высокий риск мирового пожара, в то время как у общественности мало оснований верить, что у президента достаточно остроты ума, чтобы правильно оценить сигналы. Администрацией Байдена руководила, в отсутствие сознания президента, хунта особых интересов. В сентябре США и Великобритания рассматривали возможность использования ракет ATACMS и Storm Shadow для нанесения удара вглубь России. Такой сдвиг в политике создавал безумные риски, которые ни одно из правительств (особенно, надо сказать, британское) по-видимому, не осознавало.
Проблема не в том, что Запад вмешивался в решения Украины. Проблема в том, что Украина не может запустить эти ракеты самостоятельно. Им нужны западные радары и нацеливание. Таким образом, их использование было бы прямой атакой НАТО на Россию, которая остается самой вооруженной ядерной державой в мире. Да, Запад участвовал в ракетных атаках на Крым — не слишком мудро, но, по крайней мере, его настойчивое утверждение, что Крым является частью Украины, дает ему фиговый листок в соответствии с международным правом. Это остается опасной ситуацией, которую правительство Зеленского имеет все основания обострять, особенно когда его собственные военные теряют импульс на поле боя.
Война в Украине не выглядит в том же свете в конце этой президентской кампании, как в начале. Будь то Харрис или Трамп, следующий президент обнаружит внутреннее давление с целью сократить вмешательство США. В команду Харрис по внешней политике входит ряд ветеранов администрации Обамы. Обама помог успокоить российско-украинский конфликт, в основном за счет отказа от оружия, десять лет назад. Регион был в мире и при Трампе. Не потому, что он размахивал своим влиянием, как он лживо хвастается, а потому, что действия его администрации были достойны восхищения. История сравнит внешнюю политику Байдена с политикой Джорджа Буша-младшего, когда настроение идеологического фанатизма, формирующего мир, ненадолго овладело традиционно прагматичными англо-саксонскими странами.
Кристофер Колдуэлл, The Spectator