Торговое соглашение между ЕС и США 2025 года, вступившее в силу указом, подписанным президентом Трампом 31 июля, служит уроком того, что происходит, когда позирование сталкивается с жёсткой силой. Но, несмотря на возмущенную реакцию многих европейских политиков, эта неудача произошла не по вине фон дер Ляйен. Она стала неизбежным следствием структурных проблем, возникающих в результате решений, принятых самими государствами-членами.
Вот некоторые выводы из соглашения Тернберри.
1. «Тернберри» — это не сделка, а капитуляция. ЕС принял 15%-ные пошлины на свои ключевые экспортные товары, пообещал 750 миллиардов долларов закупок энергоносителей в США и 600 миллиардов долларов американских инвестиций, а также резко снизил собственные автомобильные пошлины — и всё это, не получив буквально ничего взамен. Когда вы слышите хвастливые речи еврокомиссара о сделке, переводите это как «радуйтесь, что хуже не стало».
2. Вопреки утверждению Еврокомиссии, эта сделка даже не обеспечивает «уверенности в неопределенные времена». Мелкий шрифт соглашения неслучайно расплывчат. Тарифы на фармацевтическую продукцию и полупроводники остаются неурегулированными, при этом «рассматриваются все варианты». Инвестиционные условия неконкретны. Механизмы закупки энергоносителей не определены. Стратегическая неопределенность призвана постоянно держать Европу в состоянии дисбаланса и вести переговоры, исходя из слабости, не зная, когда появится следующий спрос. Зная Трампа, можно с уверенностью сказать, что более высокие требования неизбежны.
3. Почти наверняка ни эта сделка, ни сделка с Великобританией не соответствовали требованиям ВТО. Они нарушают режим наибольшего благоприятствования ВТО, который обязывает страны предлагать одинаковые условия торговли, например, тарифы, всем членам ВТО, а не только избранным партнёрам. Тернберри знаменует собой для ЕС смерть основанной на правилах торговой системы, на которой строилось процветание Европы. Примечательно, что Трампу удалось разрушить мировую торговую систему и повысить тарифы на сумму, превышающую печально известный закон Смута-Хоули 1930-х годов, не развязав при этом торговую войну.
4. Реальные угрозы помогают выиграть переговоры. Парадоксальным образом, неадекватное поведение Трампа сделало его угрозы убедительными. Более того, угроза ввести 30–50%-ные пошлины была убедительной, поскольку было очевидно, что экономический, и особенно политический ущерб нанесёт ЕС гораздо больший ущерб, чем им. Европейские экспортно-зависимые экономики уже находятся в состоянии стагнации.
5. Если другая сторона не может нанести ответный удар, экономическая теория показывает, что крупный покупатель, такой как США, может выиграть, обложив импорт. Ввести 15%-ную пошлину на немецкий автомобиль стоимостью 60 000 евро. Чтобы остаться на рынке, экспортер снижает заводскую цену до 55 000 евро. Таможня собирает 15% от этой суммы (8250 евро), и американский покупатель теперь платит 63 250 евро — на 3250 евро больше, чем раньше. Казначейство присваивает все 8250 евро, так что чистая прибыль США составляет 5000 евро за автомобиль. Отечественные производители также выигрывают от более высоких цен. Эта стратегия работает до тех пор, пока США сохраняют влияние на рынке, а другая сторона не может принять эффективные ответные меры, чего Европа, из-за своих внутренних разногласий, сделать не может. То же самое сделают Великобритания, Япония и Канада.
Однако к этому основному аргументу применимы оговорки, и они означают, что, скорее всего, экономика США не выиграет от тарифов Трампа:
- Эти высокие, широкомасштабные тарифы увеличивают затраты производителей и делают их менее конкурентоспособными.
- Кроме того, США больше не являются производственной экономикой — как заметил Ричард Болдуин, 90% их населения работают в сфере услуг.
- Самое главное, что растущая сложность регулирования и произвольность тарифного режима приносят прибыль тем, кто связан с властью, а не новаторам. Это рецепт для главного врага роста: избыточного регулирования и кумовского капитализма. Рассмотрим пример импорта банки пива из Бельгии в США. На всю стоимость продукта налагается 10%-ный страновой тариф. Вдобавок к этому, сама алюминиевая банка рассматривается как совершенно отдельный продукт, подлежащий собственному дополнительному тарифу до 50%. Уровень этого тарифа основан на практически неотслеживаемом происхождении исходного металла — стране, где алюминий был «выплавлен и отлит». Тариф возрастает до 200%, если страна неизвестна. Это вынуждает импортера исследовать непрозрачную глобальную цепочку поставок незначительного компонента и применять несколько перекрывающихся налоговых ставок к одному повседневному товару.
6. Нельзя выиграть торговую войну против армии, которая вас защищает. Слабость ЕС — Россия. В условиях российской угрозы на пороге и продолжающейся войны в Украине Европа не может позволить себе разрыв с США. Это делает ее уязвимыми для принуждения. Эта зависимость была ключевой истиной в зале Тернберри. Столкнувшись с выбором, Европа вынуждена принять любые условия, предложенные Трампом.
7. Центральный бюджет ЕС, составляющий около 160 млрд евро, составляет всего 1% от ВВП, что в 36 раз меньше федерального бюджета США. Только оборонный бюджет США в четыре раза превышает бюджет ЕС. Когда Трамп угрожает введением пошлин, Брюссель не может компенсировать ущерб пострадавшим отраслям, не обратившись за помощью к государствам-членам. Бюджетных возможностей для реагирования на принуждение нет. В последнем проекте бюджета Еврокомиссии эта структура сохраняется до 2034 года.
8. Технологическая зависимость создаёт огромные рычаги давления для США. Разговоры о возмездии в сфере услуг не заслуживают доверия. Европа использует американскую облачную инфраструктуру, платформы искусственного интеллекта и программное обеспечение, что создаёт ежегодный дефицит цифровых услуг в размере 300 миллиардов евро. Теперь ЕС сталкивается с 15%-ными пошлинами на импортируемые полупроводники, в то время как ведущая европейская технологическая компания ASML обязана поставлять своё необходимое литографическое оборудование американским производителям без уплаты пошлин. ЕС платит больше за готовый продукт, одновременно отдавая инструменты для его производства.
9. Формирование единого европейского рынка сведёт на нет ущерб от потери американской торговли. МВФ оценивает внутренние торговые барьеры ЕС как 45%-ный тариф на товары и ошеломляющий 110%-ный тариф на услуги. Сегодня предполагаемый рынок с 440-миллионным потребительским охватом на самом деле представляет собой 27 раздробленных феодальных владений. Отсутствие банковского союза и союза рынков капитала является ключевым недостатком. Предлагаемый «28-й режим» создаст добровольное корпоративное право для всего ЕС. Завершение создания банковского союза позволит создать финансовые институты континентального масштаба. Реальные рынки капитала позволят эффективно направить огромные частные сбережения Европы.
Пока фон дер Ляйен провозглашала создание «геополитической комиссии», обеспечение соблюдения правил единого рынка — основного договорного обязательства комиссии — рухнуло. За время её полномочий количество правоприменительных мер сократилось на 80%. В прошлом году было возбуждено всего 173 новых дела о нарушении, по сравнению с более чем 700 десять лет назад. Комиссия занялась расширением своей деятельности в сфере жилищного строительства, обороны и климатической политики, отказавшись от своей главной задачи: обеспечения свободного перемещения товаров и услуг через границы. Теперь ей необходимо сосредоточиться на своей основной деятельности.
10. Фактическая сделка всё ещё не вина фон дер Ляйен. Премьер-министр Франции , увидев сделку, воскликнул: «Сумиссия!». Но Франция (и другие государства-члены) несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Они продолжают затягивать, саботировать и не ратифицировать МЕРКОСУР, блокируя наилучшую из доступных альтернатив свободной торговле. Франция (вместе с другими государствами-членами) несёт ответственность за замедление развития единого рынка услуг и союза рынков капитала на каждом шагу во имя национальных интересов.
11. Европе необходимо найти способы уменьшить влияние Трампа, несмотря на свои фискальные ограничения. Один из вариантов — совершенствование единого рынка, которое ничего не стоит и способствует росту. Другой — интеграция в сфере обороны. Одним из таких вариантов является предлагаемый Европейский оборонный механизм, который объединит закупки и создаст единый рынок обороны на основе межправительственного договора, избегая требований ЕС о единогласном принятии решений.