В конце очень долгого и напряженного дня, вот «всеобъемлющее обновление» (главной) статьи «Иллюзии и реальность трансграничных инцидентов«. Так как появляется все больше информации, поэтому хорошо оставаться в курсе происходящего.
Возмездие
Подробную информацию об индийском ударе по девяти лагерям террористов в Пакистане и контролируемом Пакистаном Кашмире можно найти в превосходном брифинге здесь (включая карту указанных объектов, спутниковые снимки после удара и т. д.).
Лучше не получится, так что нет смысла и пытаться.
Поскольку это, очевидно, остается столь важным для пакистанцев (и их «фанатов» за рубежом), даже если это отрицается официальным Нью-Дели, стали доступны визуальные доказательства того, что индийские ВВС (IAF) потеряли в общей сложности 3-4 истребителя. Из них на 100% подтвержденным остается только один: Rafale EH (одноместный), серийный номер BS001. Он упал недалеко от Батинды (Пенджаб), в 90 км от границы с Пакистаном, убив одного и ранив девять мирных жителей на земле. Также подтверждены Mirage 2000I (модернизированный Mirage 2000H; см. пилон с ракетой класса «воздух-воздух» MICA) и MIG-29UPG (см. катапультируемое кресло K-36).
…и как минимум один самолет ВВС Пакистана JF-17C:
Кадр из видео, показывающего обломки самолета «с темным обтекателем и IFR-зондом» (плюс безотводной воздухозаборник), снятого утром 7 мая. В эксплуатации у обеих ВВС находится только один тип самолета, имеющий все эти элементы: это JF-17C ВВС Пакистана. Самолет разбился недалеко от Ваюна (район Пулвамы, Кашмир, Индия): местонахождение его пилота неизвестно.
Почему официальный Нью-Дели не подтверждает эти потери? Не подрывает ли это авторитет Индии?
А как насчет встречного вопроса: почему официальный Исламабад не подтверждает собственные потери? Не подрывает ли это авторитет Пакистана?
Но ладно, давайте обсудим это.
На первый взгляд, да, это подрывает доверие к Индии. По крайней мере, если считать, что Индия начала это дело (она этого не сделала, но Пакистан и большая часть западной общественности думают именно так). Более того, в конфликте, который так горячо обсуждается, который так информационно перегружен, всегда неправильно скрывать правду. Однако все последствия этого решения можно понять, только приняв во внимание «общую картину». Целью Индии было нанести удар по девяти лагерям террористов. Это — спровоцированный Пакистаном террор — и есть настоящая причина этой истории, а не то, сколько самолетов потеряли ВВС Индии в процессе. Но, точно так же, как и в феврале 2019 года, Пакистан (и его союзники, прежде всего КНР, но также и в «арабском мире», а затем и некоторые страны «Запада») попытались поднять публичную риторику, отвлечь все внимание от этих террористических лагерей (и соучастия Пакистана в государственном терроризме) и снова сосредоточить внимание на этих 3-4 сбитых истребителях ВВС Индии.
Официальный Нью-Дели решил не попадаться в эту ловушку, а навязать общественности свою собственную интерпретацию.
Более того, следует иметь в виду, что операция «Синдур» — по крайней мере официально — продолжается (да, до сих пор). Никто не раскрывает противнику тактические детали, пока идет военная операция. Почему? Потому что индийцы не хотят, чтобы пакистанцы разбирались, какие из их оборонительных действий «работали», а какие нет.
Итог: нравится это вам или мне или нет, совершенно неважно. Учитывая последствия того, что должно было последовать, это было правильным решением со стороны Нью-Дели.
Щит
7 мая Пакистан начал свои «ответные» удары в рамках операции «Буян Марсус» (по-арабски «конструкция из свинца»). Основным выпущенным оружием стали «сотни» ударных БПЛА и артиллерийских ракет (в основном Fateh-1).
Вот тут-то я и испытал свой первый сюрприз в этом деле. Я знал об Интегрированной системе управления и контроля ВВС (IACCS) — интегрированной системе противовоздушной обороны (IADS), защищающей Индию — с 1990-х годов. Я знал, что она «продвинутая» и действует с (по крайней мере) 1990-х годов, охватывая все воздушное пространство страны (что в случае страны такого размера само по себе является крупным успехом). Однако, то ли из-за того, что был занят другими проблемами, то ли из-за недостаточной информации — и хотя я обрисовал это в общих чертах в своих предыдущих отчетах — я не знал, насколько сложной стала IACCS тем временем. Более того, я не знал, насколько хорошо интегрированы в IACCS средства ПВО индийской армии, и не знал всех достижений Индии в борьбе с БПЛА (даже о таких новейших системах ПВО ближнего действия, как Samar, по сути, включающих пусковые установки для двух ракет класса «воздух-воздух» Р-73 в сочетании с радарами управления огнем и наблюдения). И вот, «бац», буквально: оказалось, что у индийцев не только есть высокоразвитые средства защиты от БПЛА, но и их достаточно для покрытия всех основных военных объектов, наземных подразделений, развернутых на местах, и всех основных городских центров. Несколько примеров:
Групповое фото офицеров в штаб-квартире IACCS.
Перехват приближающейся пакистанской артиллерийской ракеты (левая «точка») ЗРК «Акаш» (правая точка, летящая снизу вверх из правого нижнего угла).
Элементы системы борьбы с БПЛА D4 DRDO.
Пусковая установка ЗРК «Samar». Две ракеты класса «воздух-воздух» Р-73 легко узнаваемы.
За исключением сотен более мелких ударных БПЛА (см. более ранние сообщения), индийские ПВО, как сообщается, сбили «несколько Bayraktar» (БПЛА турецкого производства, «прославившиеся» в ходе столкновений в Ливии и Сирии, например) и «один разведывательный БПЛА Anca» (также турецкого производства).
Конечно, хорошо известные индийские системы SAM, такие как Akash, Barak-8 и Spyder ВВС Индии, ZSU-23-4 индийской армии и другое вооружение, а также средства радиоэлектронного противодействия несли на себе основную тяжесть индийских оборонительных операций: по данным RUMINT, все они вместе, плюс те, что я перечислил выше, сбивали более 90% входящих пакистанских БПЛА и артиллерийских ракет. Несомненно, часть пакистанского оружия все же пролетела и нанесла ущерб и привела к жертвам. Однако этого было недостаточно: тот факт, что Пакистан не смог нанести никакого серьезного ущерба, нейтрализовал большую часть стратегии сдерживания этой страны.
Головка самонаведения ракеты Python-4 или Python-5 зенитно-ракетного комплекса Sypder (израильского производства), найденная где-то в Индии.
«Пик» операции «Буян Марсус» и оборонительных операций IACCS пришелся на 02:00 10 мая, когда Пакистан запустил одну баллистическую ракету (по сообщениям: Fateh-2). Хотя многие в Индии утверждали, что она была нацелена на Нью-Дели, она была перехвачена С-400 над Сирсой (извините, не могу найти видео, показывающее перехват), где также находится известная авиабаза ВВС Индии (авиабаза Сирса не была повреждена).
Редко видимые (по крайней мере, на публике) индийские С-400, как сообщается, были развернуты для двух основных целей: противоракетная оборона и что-то вроде «свободной охоты» за самолетами ВВС Пакистана (см. «штурмовой режим», который я неоднократно объяснял в течение последнего года). В настоящее время ВВС Индии эксплуатируют пять полков, оснащенных этой системой, каждый из которых включает около 6-8 батальонов (в каждом до восьми пусковых установок).
Меч
Тем временем Нью-Дели сделал фундаментальный – и критически важный – поворот в своей стратегии. Вместо того, чтобы «нацеливаться только на лагеря террористов», он сделал то, что логично (и, как мне кажется, должно было быть сделано с самого начала в случаях такого рода): он пошел атакой «на всё».
Когда я говорю «на всё», я не имею в виду, что Индия начала беспорядочную стрельбу по всему Пакистану, но: индийские вооруженные силы начали методично и систематически лишать Пакистан возможности обороняться.
Для операций такого рода современная военная стратегия предусматривает что-то вроде «семи или девяти кругов нацеливания». Я буду краток и прост: Индия сначала пыталась вывести из строя IADS Пакистана, затем ослабить способность PAF действовать ближе к международной границе (и Линии контроля/LoC в Кашмире), а затем пыталась поразить тщательно выбранные точки на тщательно выбранных военных объектах в Пакистане.
Вот где высоко оцененная, широко освещаемая система ПВО Пакистанских ВВС должна была сыграть решающую роль. Но этого не произошло. Вместо этого она быстро деградировала. Я осторожен и намеренно говорю «деградировала» вместо «была уничтожена», потому что точный уровень разрушений остается неясным. Более того, опыт моих исследований более ранних конфликтов показывает, что полностью уничтожить такие системы, как правило, невозможно. Они настолько укреплены, имеют так много активов, так много встроенной избыточности, что можно нарушить работу различных их элементов или вывести из строя некоторые из них — иногда на временной основе, иногда на более длительные периоды времени — но: не все сразу. (В качестве альтернативы можно вызвать сбой их программного обеспечения, как это регулярно случалось с русскими в Сирии, потому что программное обеспечение их системы ПВО, как правило, сбоило, если тот или иной элемент системы «внезапно отключался»). Но полностью уничтожить их на более длительный период времени… это чрезвычайно сложно.
… за исключением случая, когда кто-то применяет ядерную бомбу, конечно…
…или если это пакистанская IADS.
Что я имею в виду?
Похоже, что PAF медленно — или, по крайней мере, испытывали значительные проблемы — с интеграцией всех своих радаров американского производства с радарами и SAM китайского производства и другими компонентами. Это огромная задача, требующая обширной работы над соответствующим программным обеспечением, и на ее выполнение часто уходят годы. Настолько, что большинство крупных военно-воздушных сил по всему миру испытывали (часто: все еще испытывают) «бесконечные» проблемы с их современными, поддерживаемыми компьютером IADS. Особенно когда, как и PAF, им приходится покупать все такие системы за границей. (Худшим примером, который приходит мне на ум, была разработанная США IADS для Саудовской Аравии в 1980-х годах… она не была полностью работоспособной даже в середине 1990-х годов.)
Более того, несколько летчиков PAF, служивших в подразделениях ПВО (особенно в районе Карачи), «преуспели» в раскрытии своих (хорошо замаскированных) огневых позиций, публикуя их фотографии в социальных сетях, а затем фотографии, которые позволили определить геолокацию. Использовали ли индийцы этот OSINT, неясно, но извините: такое поведение само по себе не является показателем профессионализма вооруженных сил. Неудивительно, что индийские удары вывели из строя большую часть двух батальонов HQ-9 и одного батальона HQ-16 (последний находился в Уолтоне, Лахор, который я ошибочно идентифицировал как «HQ-9»), по крайней мере три радара AN/TPS-77 и… ну, никто не знает, сколько еще других пакистанских систем ПВО.
Другой пример: известно, что ВВС Индии уничтожили командный центр ВВС Пакистана на базе трейлера NG-MMCC, разработанный в сотрудничестве с Турцией, который служил резервом для штаб-квартиры пакистанских IADS. Он был разбит на авиабазе Нур-Хан.
Еще один показатель непрофессионализма и даже откровенного высокомерия в ВВС Пакистана: как кто-то может разместить такой важный и чувствительный объект, как NG-MMCC, на авиабазе Нур-Хан без каких-либо мер защиты и укрепления, а затем ожидать, что он переживет войну?
«Какой сюрприз!» NG-MMCC в Нур-Хане AB теперь выглядит вот так…
Другими словами: индийцы не «сдули» или «уничтожили» пакистанскую IADS сразу, одним ударом, и не уничтожили ее полностью. Вместо этого они методично и систематически наносят удары, по частям и по частям, комбинируя удары БПЛА и авиации с большим количеством электронного оружия, и последовательно и терпеливо. Эта операция, безусловно, заняла некоторое время: вероятно, вечер 7 мая, следующую ночь и большую часть 8 мая.
Кстати, для этой цели, и среди прочего, Индия не только развернула массу из 160 своих ударных БПЛА Harop израильского производства, но и свой собственный вариант того же самого, обозначенный как Agnikaa. Другими словами: у них достаточно перезарядок для таких операций — сейчас и в будущем. Еще раз: собственное оружие имеет решающее значение.
Список
С PAF IADS (в основном) выведенными из строя, PAF также были вынуждены отступить глубже в свое собственное воздушное пространство; отвести свои истребители от международной границы. Это то, что в ночь с 9 на 10 мая, а затем и утром 10 мая, позволило IAF нанести удары по выбранным крупным авиабазам.
Заметьте: типичная индийская или пакистанская авиабаза простирается примерно на 5 на 2-3 километра (конечно, есть и гораздо более крупные авиабазы, но это что-то вроде «среднего стандарта»). Это сильно укрепленный объект с подземными командными пунктами, подземными топливными складами, укрепленными складами боеприпасов и десятками укрепленных укрытий для самолетов, часто скрытых растительностью. Чтобы действительно «уничтожить» один, в зависимости от размера рассматриваемого объекта, потребовалось бы 30, 50, даже 100 точных попаданий. ВВС Индии не стремились к этому. Они стремились к нацеливанию на тщательно выбранные точки на выбранных крупных авиабазах ВВС Пакистана. Насколько можно судить по имеющимся спутниковым фотографиям и видео, этот список выглядел примерно так:
- Скарду (Балтистан): атакована передовая оперативная база, взлетно-посадочная полоса и склад ГСМ;
- Мюрид АБ: поражены база БПЛА, командные пункты;
- Авиабаза Нур-Хан (Чаклала): командный центр NG-MMCC уничтожен, ангар разрушен, один самолет C-130 подожжен;
- авиабаза Мусхаф (Саргхода); поражены радары, взлетно-посадочная полоса и укрепленные укрытия для самолетов;
- Авиабаза Рафики (Шоркот): повреждены база истребителей, несколько укрытий для самолетов и вспомогательные здания;
- Sukkur AB: попадание в ангар;
- АБ Пасрур: передовая оперативная база; поражены радар и склад боеприпасов;
- Авиабаза Шахбаз (Джейкобабад): поврежден ангар и взлетно-посадочная полоса, 1 самолет Saab 2000 поврежден или уничтожен;
- Авиабаза Бхолари: командный центр, ангар, попадание в радар, 1 F-16 поврежден или уничтожен (между тем известно, что его атаковали два Brahmos, один из которых, по заявлению пакистанцев, был сбит).
Вишну Сом и Шив Арур с индийского телеканала NDTV (одного из ведущих примеров в освещении тем, связанных с обороной, в Индии) улучшили фотографию, показывающую результаты удара по ангару на авиабазе Бхолари (новейшая/самая современная авиабаза ВВС Пакистана и место базирования нескольких эскадрилий F-16):
Да, это похоже на F-16, поврежденный взрывом и обломками, возможно, у него отсутствует правое крыло.
Похоже, что большинство индийских аналитиков оценивают эти удары как нанесенные Rafales, с использованием ракет SCALP и Hammer. Однако известно как минимум об одном, возможно, двух ударах Jaguar ВВС Индии, вооруженных ракетами Rampage, и между тем официально подтверждено, что ВВС Индии также развернули (как минимум) 15 ракет Brahmos (две, поразившие подземный объект в горах Кирна, были Brahmos). Насколько известно, пакистанские ПВО сбили один SCALP и, возможно, один Brahmos.
Как упоминалось выше, последний должен был быть сбит при приближении к авиабазе Бхолари рано утром 10 мая.
Теперь перейдем к остальным вашим вопросам.
Я видел интервью на Times TV. Ни единого упоминания о сбитом Rafale. Почему? Разве этот крупный инцидент не важен в контексте войны. Или его вырезали индийские медиаканалы?
Я объяснил это в отношении «публичного повествования» в начале этой статьи. Позвольте мне добавить еще более важный аспект.
Я считаю невозможным достаточно сильно подчеркнуть – особенно для тех, кто все еще настаивает на том, что «Пакистан сбил 5, 15, 50 индийских самолетов, значит Пакистан победил», – что в случае этой войны, независимо от того, насколько она будет короткой и интенсивной или нет, нужно помнить: одна ядерная держава (Индия) вывела из строя ядерное сдерживание другой ядерной державы (Пакистан). Если хотите, назовите их Сан-Марино и Бруней, или поменяйте названия, если вам так будет проще. Но это факт.
Другим фактом, имеющим первостепенное значение, является то, что первые сделали это с последними, используя только обычное оружие.
Я знаю, это что-то совершенно новое: концепция, которая никогда не встречалась раньше. И, возможно, моя формулировка недостаточно хороша или что-то в этом роде, но: я не нахожу слов, чтобы изложить это на бумаге более ясным, более всеобъемлющим образом.
Ядерная война – с размещением ядерных боеголовок или без него – это конечный метод ведения войны. В настоящее время у человечества нет другого, более мощного оружия. Таким образом, если ядерной державе не дают развернуть ядерные боеголовки, она фактически разоружается. Это то, что произошло с Пакистаном.
Конечно, страна сохранила свое ядерное оружие, но она не может его использовать, не может развернуть, и даже если бы она попыталась это сделать, она знает (и Индия тоже знает), что не сможет сделать это эффективно: она не может ожидать, что ее ядерное оружие выдержит сборку и установку на самолете или баллистической ракете, и она не может ожидать, что этот самолет или баллистическая ракета, несущие такую боеголовку, действительно достигнут цели.
Этот факт невозможно переоценить.
По сравнению с достижением этого, ВВС Индии могли потерять 50 или даже 500 Rafale – и это было бы «неважно» (за исключением семей и друзей их пилотов/экипажей): это все равно «стоило бы результата». Это то, что должны понять все, кто интересуется этой войной, но особенно те, кто настаивает на той или иной версии ее исхода.
Была ли у Индии возможность после первых ударов по авиабазам добить ВВС Пакистана на земле, как это сделал Израиль в арабо-израильской войне в июне 1967 года («Шестидневная война»)?
Конечно, так и было. Как только Индия подавила или вывела из строя хотя бы большую часть пакистанских IADS, и как только она оттеснила PAF подальше от границы, а затем нанесла удар по их авиабазам, Индия была — теоретически — свободна нанести удар по позициям пакистанской армии вдоль линии контроля и границы. Она могла бить и колотить их почти по своему желанию. Нью-Дели решил этого не делать: очевидно, он посчитал это «ненужным».
Вы, как авторитетный военный историк, удивили меня, объявив Индию победительницей в недавнем индийско-пакистанском конфликте. Как кто-то может быть победителем, если было прекращение огня без достигнутых целей одной из сторон?
Ну, называйте меня агентом RAW и исламофобом (вы не будете первым; точно так же есть много индийцев, которые меня обзывают по-воему), и продолжайте игнорировать то, что я написал, но когда одна страна (называйте эту страну как хотите) нацеливается на хранилище ядерного оружия другой страны (вот вам: из пакистанского источника), то это явная победа. Потому что это означает, что первая не боится возмездия со стороны второй. Это прецедент, поэтому я не могу сказать/написать «обычно», но отныне будет так, что «обычно это происходит», потому что первая отключила возможность второй осуществлять возмездие.
Если это облегчает задачу, представьте себе шахматную партию, в которой один из игроков умудряется победить другого за 10-12 ходов: большинство фигур все еще остаются на доске, возможно, у проигравшего игрока даже остаются ферзь и другие важные фигуры. Но его королю поставлен мат. Игра окончена.
Генералы самого Пакистана определили ряд «красных линий». Например, Индия отменяет Договор о водах Инда; Индия нацеливается на хранилища ядерного оружия Пакистана (или другие ядерные объекты); индийская армия вторгается вглубь Пакистана и т. д. Если Индия — очевидно — пересекает последовательные «красные линии» Пакистана, а затем взрывает тщательно выбранные места на тщательно выбранном количестве военных объектов в Пакистане, плюс (как минимум) одно хранилище ядерного оружия, а Пакистан не может сделать ничего даже отдаленно похожего на действия Индии или остановить такие удары, то Индия победила, а Пакистан проиграл.
Это простой вывод, основанный на визуально подтвержденных фактах.
Откуда Индия узнала, что находится в горах Кирана?
Номинально каждая страна обязана заявлять о своих ядерных объектах Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ). Более того, у Индии и Пакистана есть дополнительное соглашение сообщать друг другу о таких объектах. Так уж получилось, что Пакистан построил большую радиолокационную станцию (управляемую эскадрильей № 4091, PAF), а также огромный оружейный комплекс и хранилище боеприпасов в горах Кирана — и затем не заявлял там о каком-либо ядерном объекте.
Однако спутниковые фотографии подтверждают наличие так называемых «TEL» на этом объекте, что делает холмы Кирана также «ракетным гарнизоном» (неизвестно, какое пакистанское подразделение ими управляет или базируется там):
TEL означает транспортно-установочно-пусковую установку: это грузовик, используемый для транспортировки, установки и запуска баллистических ракет (или аналогичного оружия).
Должно быть, это «случайность», но «Кирана-I» также было обозначением для 24 субкритических экспериментов по разработке ядерного оружия, проводимых Пакистаном в период 1983-1995 гг. Какой сюрприз тогда, по крайней мере с 2017 года, объект оценивается как включающий (необъявленное) хранилище ядерного оружия.
Теперь, довольно неожиданно, индийцы нанесли удар по обоим входам в подземную часть в северо-западном углу этого объекта. Фактически: они нанесли удар не по этой подземной части объекта, а по входам в него, заблокировав вход и выход из них (этот удар был нанесен после того, как пакистанцы развернули баллистическую ракету, которая была сбита над Сирсой около 02:00 10 мая).
Конечно, можно полагать, что PAF, контролирующие ядерное оружие Пакистана и базу в Кирана-Хиллз, выращивают грибы в таком месте. Здесь, в Австрии, например, у нас есть много подземных сооружений, оставшихся со времен Второй мировой войны, и некоторые из них используются именно для этой цели: выращивать вкусные шампиньоны…
Истребители 4-го поколения полностью устарели в условиях высокой плотности IADS? Мы видели, как тактическая авиация была оттеснена на второй план в российско-украинской войне и в первом индийском налете, а также в Нагорном Карабахе несколько лет назад. Теперь эти самолеты полезны только как пусковые установки ракет большой дальности?
Я думаю: нет. Или, по крайней мере: это зависит от их вооружения и поддержки радиоэлектронной борьбы. Например: Су-25 или F-16, вооруженные свободнопадающими/железными/тупыми бомбами и лишенные поддержки РЭБ, «поджариваются». Неважно, произведены они в США или Вануату, они не выживут, попав в плотную зону IADS. Но если они вооружены дальнобойным оружием для атаки наземных целей — оружием, которое они могут сбросить извне или с окраин IADS — то они остаются очень полезными. Между прочим, ВВС Индии наносили некоторые авиаудары по базам ВВС Пакистана с помощью (35-40-летних) Jaguar, развертывающих израильские баллистические ракеты воздушного базирования Rampage. МиГ-29 ВМС Индии были вооружены ими и готовы были к запуску с авианосца INS Vikrant для еще одного удара: эта операция была отменена по неизвестным причинам.
Ракета Rampage (израильского производства) под крылом МиГ-29К ВМС Индии (оружие слева).
Превратилась ли воздушная война в войну на истощение, т. е. в принуждение противника расходовать боезапас ЗРК путем развертывания сотен беспилотников, ракет, управляемых ракет и ложных целей?
Аббревиатура SAM означает ракета класса «земля-воздух».
Да. Хотя я бы сказал: изначально такой вид войны разрабатывался еще в 1960-1970-х годах (см. «теоретическое соответствие» между авианосными ударными группами ВМС США и советскими «убийцами авианосцев», такими как Ту-22 и подводные лодки, оснащенные тяжелыми противокорабельными ракетами; тогда вопрос стоял в том, сколько противокорабельных ракет Х-22 могли развернуть Ту-22, и сколько ракет класса «земля-воздух» могли развернуть корабли, прикрывающие авианосец). Просто тогда такой войны не было, и поэтому это не стало очевидным.
В настоящее время это «чистая» битва на истощение. Кто может развернуть больше БПЛА, ракет и снарядов, чтобы подавить вражеские IADS, или наоборот. Вот почему было бы так чертовски важно для европейцев — наконец — начать производить свои ЗРК в ОГРОМНЫХ количествах, и начать поставлять их в Украину в необходимых количествах.
Очевидно, что системы SEAD/EW играют свою роль, но у меня сложилось впечатление, что ни в одной из недавних крупных войн системы SEAD/EW не получили существенного преимущества.
SEAD означает «подавление противовоздушной обороны противника»; DEAD означает «уничтожение противовоздушной обороны противника».
С тех пор, как в нее играют (примерно с 1966 года над Северным Вьетнамом; с 1969 года на Ближнем Востоке), SEAD/DEAD является «игрой», которая никогда не имеет «постоянных» эффектов, никогда не предлагает какого-то определенного или бесконечного преимущества, а также является битвой на истощение. Сегодня один вражеский радар выводится из строя, его чинят днем или на следующее утро. Один бомбит позицию ЗРК: выводит из строя три пусковые установки, повреждает остальные три, но радар управления огнем и эти три другие пусковые установки все еще работают. Один обнаруживает и выводит из строя ту или иную пусковую установку ЗРК, но остальная часть подразделения остается в рабочем состоянии… и т. д., и т. п. В настоящее время один пытается нацелиться как на машину управления огнем, так и на пусковые установки… и иногда успешно, иногда нет, а иногда и частично успешно… И затем, даже если кто-то супер-эффективен, на следующее утро позиция ЗРК «снова в строю», потому что у противника было достаточно сменного оборудования и он сумел привести его в рабочее состояние.
Однако, это как бы «не имеет значения», если игра SEAD/DEAD не имеет долгосрочных последствий. Важно, чтобы последствия SEAD/DEAD длились достаточно долго, чтобы собственные воздушные силы могли выполнить свою миссию. Если это 20 минут, и рассматриваемая миссия была выполнена: отлично. В других случаях результаты могут длиться 12-24 часа, что позволяет собственным воздушным силам выполнить свою миссию еще лучше. А иногда SEAD/DEAD вообще неэффективен…
Такова природа игры, и – как совершенно очевидно и на примере Украины, и на примере Индии – многое зависит от того, поддерживаются ли усилия IADS и SEAD/DEAD отечественной военной промышленностью или нет. Например: Украина зависит от поставок западного оружия, оно недоступно в достаточном количестве, и поэтому ее ПВО тем временем представляет собой «комплекс неприятностей». Индия имеет сильный (и растущий) собственный оборонный сектор и не испытывает проблем с пополнением своего IADS за счет собственного производства. То же самое и с самолетами, участвующими в SEAD/DEAD: сторона, производящая собственные современные истребители (особенно те, которые обладают характеристиками «стелс») и сопутствующее оружие, наверняка останется в выгодном положении.
Лучше ли вкладывать значительные средства в ракеты класса «земля-земля» (включая квази-тактические баллистические ракеты, такие как «Искандер» или «LORA») и систему противоракетной обороны вместо того, чтобы вкладывать средства в истребители, такие как «Rafale», F-15 или Су-30?
Зависит от восприятия угрозы конкретной страной, от того, какие войны она собирается вести и против кого.
Например: в течение последних нескольких десятилетий восприятие угрозы большинства небольших военно-воздушных сил НАТО было «экспедиционными операциями за пределами Европы», «обычно в сотрудничестве с ВВС США, ВМС США, морской пехотой США». Таким образом, они были специально созданы для такого рода операций и редко могли делать что-то еще. Другим странам нужны совершенно другие военно-воздушные силы — и в обоих подходах нет ничего плохого.
Малым странам или странам, таким как Индия, Пакистан, которые сталкиваются с «равными» противниками, рекомендуется иметь «все это» (воздушные силы, IADS, TBM и т. д.), потому что, например (и как «прекрасно продемонстрировали» российские ВКС над Украиной), отсутствие воздушных сил, которые могут выжить, действуя глубоко в воздушном пространстве противника, значительно ограничивает наступательные возможности. Пока они хорошо поддерживаются разведывательными системами — т. е. если они интегрированы в «разведывательно-ударный комплекс», который, теоретически, должен быть в российских вооруженных силах — тактические баллистические ракеты могут сделать многое, но никогда не заменят авиацию. То же самое и в отношении IADS: поскольку авиация всегда будет двигаться быстрее наземных вооруженных сил, IADS, если не что-то еще, «легко перехитрить», буквально «обойти с фланга».
Как вы думаете, как американцы будут использовать авиацию в любой из этих сред, учитывая их большой флот самолетов-невидимок 5-го поколения, надежную систему SEAD, обширную сеть, большое количество оружия с дистанционным управлением и ISTAR? Можно ли сказать, что американцы все еще смогут пробить IADS, скажем, в сценарии Украины 2022 года или даже, скажем, России так же легко, как они это сделали в Ираке в 1991 году или Сербии в 1999 году (я понимаю, что сербские IADS были компетентны, но они не сыграли никакой роли в прекращении господства НАТО в воздухе).
Для начала, есть что-то вроде шутки, что США (по крайней мере с 1945 года) никогда не воюют со странами с населением более 20 миллионов. Таким образом, по крайней мере последние 30-40 лет вероятность такого конфликта была минимальной – даже если, да, Пентагон всегда готовил вооруженные силы США к конфликту с равными противниками.
Что касается способности, например, вооруженных сил США пробить украинскую или российскую IADS… это из разряда «что если», и я не люблю «что если», потому что у меня не такое богатое воображение. Но я попробую. Я бы сказал: США и НАТО многому научились, сражаясь с Сербией в 1999 году. Они не просто использовали бы авиацию, но и объединили бы множество различных активов (см.: «тысячи» баллистических и крылатых ракет, за которыми следовали бы ложные цели, за которыми следовали бы бомбардировщики-невидимки, истребители-невидимки, огромные объемы радиоэлектронной борьбы и т. д.). Я бы сказал: они бы в значительной степени преуспели на раннем этапе, в одиночку, благодаря своим возможностям в отношении комбинации разведки и удара. Однако затем они бы испытали много разочарований — просто потому, что и украинцы, и русские продолжали бы сражаться, несмотря ни на что, и независимо от того, насколько их IADS будут повреждены или даже выведены из строя. Они упрямы и хороши в импровизациях и инновациях. Так же, как хуситы. Ну и есть политика США, ее «моделирование результата», и стратегия «США и ведение войн дольше нескольких недель»…
Хотелось бы услышать ваше мнение об индо-пакистанском конфликте 2019 года:
Я много пишу и публикую, но не могу делать «всё». Есть и другие прекрасные исследователи, с еще лучшим пониманием, лучшими контактами, лучшими связями. Несколько лет назад я поручил доктору Санджаю Бадри-Махарадж (соавтору «Ядерной стратегии Индии») и Эвертону Педрозе (исследователю из Бразилии) написать книгу «Террор и ответ» . В настоящее время это единственная книга по военной истории на английском языке по этой теме:
В этой же книге представлен подробный отчет о событиях февраля 2019 года, насколько это возможно с помощью OSINT, а также полная предыстория, контекст и масштаб индо-пакистанского конфликта с 2008 года по настоящее время.
Пакистан может быть использован (США) в качестве разведывательного форпоста против Ирана, или даже ISI (межведомственная разведка Пакистана) может предоставить ЦРУ некоторую разведывательную информацию в обмен на что-либо?
Как бы абсурдно это ни звучало, существует тесное (пусть и не «дружеское») сотрудничество между разведслужбами США и Пакистана. Они встречаются, они разговаривают, у них часто диаметрально противоположные мнения, но они обмениваются информацией — насколько каждая из сторон готова к этому (что, как правило, зависит от очень разных интересов вовлеченных людей). Это не должно означать, что США когда-либо получат какие-либо постоянные базы в Пакистане (кроме того, что у них было: будь то Пешавар в качестве аэродрома, с которого можно было совершать облеты СССР на Lockheed U-2, еще в конце 1950-х и начале 1960-х годов; или несколько других, менее значительных объектов, для всевозможных операций в Афганистане, 2001-2021). Кроме того, у США есть множество других баз в Кувейте, Бахрейне, Катаре и т. д., на другой – западной (и «более интересной») – стороне Ирана (восточный Иран в основном состоит из гор и пустынь, с редким населением: городские центры находятся на севере/северо-западе и вдоль Персидского залива).
Было несколько статей о неудавшемся индо-израильском нападении на Кахуту (примечание: центр ядерных исследований Пакистана) в 1980-х годах…
Да, могу вспомнить такие статьи из 1990-х. Вероятно, где-то в моей домашней библиотеке все еще хранится одна или две (думая об этом, я на самом деле общаюсь с одним из авторов). Тем не менее, я не припомню, чтобы кто-либо когда-либо упоминал какие-либо другие подробности – например, дату, место и т. д. – кроме того, что израильский F-15 Eagle был модифицирован для разведывательных целей, развернут в Индии и отправлен для выполнения разведывательной миссии над Пакистаном. Не уверен, что думать о таких слухах. Могу только добавить, что в то время у ВВС Индии были собственные разведывательные самолеты МиГ-25РБ (и они могли летать быстрее и выше, чем F-15).
Вы упомянули генерала Зию-уль-Хака, военного диктатора Пакистана с 1977 по 1988 год. Кто, по-вашему, убил Зию? (существует много теорий заговора)
Насколько мне известно, Зия погиб в результате крушения транспортного самолета C-130 Hercules ВВС Пакистана, и это был несчастный случай: за эти годы разбилось немало пакистанских самолетов C-130.
Как вы думаете, оказали ли ракеты «Метеор» какой-либо эффект и удалось ли им уничтожить хоть что-то в ходе конфликта?
Я ожидаю, что да, они были задействованы в бою и набрали очки. Какие именно и сколько: извините, в настоящее время… подтвержденных данных нет (даже если у меня есть две-три «подсказки»).
Должна ли Индия использовать свой флот для двухстороннего нападения или в качестве отвлекающего маневра?
Индия так и сделала. Насколько мне известно, авиаудар с авианосца INS Vikrant (исполненный МиГ-29, оснащенными израильскими ракетами Rampage) был отменен. Не знаю почему. Тем не менее, действия авианосной боевой группы, сосредоточенной на INS Vikrant, определенно держали в напряжении по крайней мере часть ВВС Пакистана: как написал В. Ганеш в ответ на Часть 2 моего обзора событий с 7 по 10 октября:
«Судя по тому, что я вчера прочитал в Интернете, ВМС Индии хотели принять участие в операции «Синдур» и соответственно представили соответствующие планы, но на пресс-конференции Генерального директора военных операций [DGMO] в понедельник, 12 мая 2025 года, вице-адмирал А. Н. Прамод, генеральный директор военно-морских операций [DGNO] ВМС Индии [IN], заявил, что ВМС Индии сохраняют сдерживающую позицию».
Кроме того, я слышал теории о том, что пакистанские ПВО в Карачи пострадали так сильно именно потому, что ожидали атаки с юга (то есть с авианосца), а не с востока.
Как бы вы провели атаки и подготовились к пакистанскому возмездию, если бы вы были индийцами?
Как уже упоминалось выше, я бы сделал то, что сделала Индия с 8 по 10 мая, но сразу: не «ограниченный ответный удар по лагерям террористов», а «(ядерное) разоружение Пакистана».
Считаете ли вы, что использовался патрульный и разведывательный самолет [MRPA] Boeing P-8I Neptune ВМС Индии [IN]?
Я не только так думаю: я в этом на 100% уверен.
P-8 Poseidon — это чрезвычайно продвинутая платформа: это не только «морской патрульный самолет» (MPA), но и напичканный оборудованием для связи/сигнализации и сбора электронной разведывательной информации. Насколько мне известно, пакистанцы сообщали о своих операциях вдоль побережья за несколько дней до 7 мая, и я уверен, что P-8 индийской армии собрали множество разведданных как о пакистанских ВМС, так и о системе разведки Пакистанских ВВС.
Они также наверняка осуществляли противолодочное патрулирование между авианосной ударной группой «Викрант» и побережьем Пакистана, просто к примеру.