В начале этого года, когда только началась «торговля обесцениванием», я провел множество встреч, посвященных вопросу о том, реальна ли эта торговля. Думаю, теперь на этот вопрос можно ответить в полной мере. Как показывает диаграмма ниже, за четыре месяца, прошедшие с симпозиума ФРС в Джексон-Холе, цены на серебро выросли на ошеломляющие 76%, на палладий — на 65%, а на платину — на 45%. Золото, с которого начался этот безумный рост цен на драгоценные металлы, сейчас отстает и выросло «всего» на 30%.
Вот что нам известно. Во-первых, эта торговля явно вызвана смягчением денежно-кредитной политики ФРС и связанными с этим опасениями по поводу монетизации долга. В конце концов, мягкая речь председателя Пауэлла в Джексон-Холе 22 августа и последнее снижение ставки ФРС 10 декабря стали мощными катализаторами роста цен на драгоценные металлы. Во-вторых, эта торговля не ограничивается драгоценными металлами. Страны с низким уровнем государственного долга, такие как Швейцария или Швеция, наблюдают, как их валюты все больше коррелируют с движением цен на золото и серебро. На графике ниже показана корреляция ежедневных изменений валют стран G10 по отношению к доллару с ценами на золото (синий) и серебро (красный). Примечательно, что Швеция находится в центре внимания. Крона традиционно была очень волатильной валютой, не обладающей характеристиками «тихой гавани». Торговля, связанная с обесцениванием, меняет это.
Во-третьих, доллар — на первый взгляд — невосприимчив к обесцениванию, то есть он оставался стабильным на протяжении всего безумного ралли драгоценных металлов. Приведенный ниже график — мой любимый способ отслеживать происходящее на мировых рынках. Синяя линия показывает, что доллар оставался невероятно устойчивым на протяжении всего ралли драгоценных металлов. Как я писал в недавнем посте, часть этой устойчивости доллара — иллюзия, потому что иена сильно падала. Это создает впечатление, что доллар сильнее, чем он есть на самом деле. Но — на первый взгляд — я думаю, справедливо сказать, что обесценивание касается не только США, но и опасений по поводу монетизации долга во многих других странах G10.
Всё это не означает, что здесь нет ничего загадочного. Два главных вопроса: почему инфляция на уровне безубыточности в США существенно не выросла, если речь идёт о обесценивании, и почему доходность долгосрочных казначейских облигаций не выросла больше, если рынки обеспокоены монетизацией долга. Думаю, есть хорошее объяснение последней загадке: существует множество проблемных бюджетных зон, что в относительном выражении создаёт благоприятное впечатление о США. Первую загадку объяснить сложнее. Как я уже писал месяц назад, на рынках нет условия транзитивности, гарантирующего согласованность между различными факторами. Отсутствие изменений в показателях инфляции на уровне безубыточности, особенно с учётом всё более некачественных данных, на мой взгляд, не опровергает реальность обесценивания.