В разгар дебатов между кандидатами в президенты США 10 сентября ведущий ABC News Дэвид Мьюир задал вопрос кандидату от республиканцев Дональду Трампу: «Вы хотите, чтобы Украина выиграла эту войну?»
Трамп отказался отвечать прямо. «Я хочу, чтобы война прекратилась», — сказал он. Когда Мьюир повторил вопрос, Трамп снова уклонился: «Я думаю, что в интересах США закончить эту войну и просто сделать это».
Многие наблюдатели критиковали отказ Трампа поддержать Украину в ее войне против российской агрессии. Однако бывший президент — едва ли не единственный человек, который отказывается прямо отвечать на такой вопрос. Большинство американских экспертов по национальной безопасности, включая команду по внешней политике президента США Джо Байдена, заявили, что хотят, чтобы Украина победила Россию. Но они отказались определить, что именно это значит, часто говоря, что это должна решать Украина.
Если бы на них надавили, большинство действительно, вероятно, определили бы победу примерно так, как ее определяет Киев, в том числе в своем последнем «плане победы»: вытеснение российских войск со всей территории Украины, включая Крым, и восстановление контроля над ее границами 1991 года. Есть веская причина принять это определение. Самая основная, хотя и не всегда соблюдаемая, норма международного порядка — та, которая существует уже около 400 лет — заключается в том, что границы должны уважаться. Территория не должна приобретаться путем угрозы или применения вооруженной силы. Это было одной из главных причин, по которой США и другие страны объединились для защиты Южной Кореи в 1950 году и Кувейта в 1990 году.
Однако, хотя это определение желательно, оно в конечном итоге неработоспособно. В принципе, Украина могла бы освободить свою утраченную территорию, если бы США и их европейские партнеры вмешались собственными силами. Но это потребовало бы отказа от непрямой стратегии, которую они выбрали в 2022 году. Это потребовало бы больших человеческих, военных и экономических издержек. И это принесло бы гораздо больший риск, поскольку означало бы войну между НАТО и ядерной Россией. По этой причине такая политика не будет принята.
Вместо того, чтобы цепляться за невыполнимое определение победы, Вашингтон должен бороться с мрачной реальностью войны и смириться с более правдоподобным результатом. Он должен по-прежнему определять победу как сохранение Киевом суверенности и независимости, возможность свободного вступать в любые союзы и объединения. Но он должен отказаться от идеи, что для победы Киеву необходимо освободить всю свою территорию. Поскольку США и их союзники продолжают вооружать Украину, они должны сделать неудобный шаг, подтолкнув Киев к переговорам с Кремлем, и изложить четкое представление о том, как это следует делать.
Такой поворот может оказаться непопулярным. Для его принятия потребуется политическое мужество, а для его реализации — осторожность. Но это единственный способ прекратить военные действия, сохранить Украину как действительно независимую страну, дать ей возможность восстановиться и избежать ужасного исхода.
ЧТО ЕСТЬ И ЧЕГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ
Для Киева возвращение к границам 1991 года в военном отношении недостижимо. Разница в живой силе и технике России и Украины просто слишком велика. История показывает, что для изгнания России из Крыма или Донбасса Украине понадобятся силы, примерно в три раза более многочисленные и боеспособные, чем у Москвы, а у России население как минимум в три раза больше и гораздо большая промышленная база. Российские оборонительные позиции хорошо укреплены, и она получала оружие и техническую помощь от Китая, Ирана и Северной Кореи. Нет никаких оснований полагать, что со временем она перестанет получать такую помощь. В конце концов, в октябре Северная Корея углубила свое участие, перебросив тысячи своих солдат в Россию для использования в военных действиях.
Киеву, тем временем, нужны большинство его сил только для защиты примерно 80% украинской территории, которую он все еще контролирует. Они ему особенно нужны сейчас: за последние недели российские войска взяли под контроль дополнительную территорию на востоке. Украина пытается создать более грозный арсенал, но ей не хватает возможностей для производства оборонной продукции. Ее западные партнеры помогают, но у них нет возможности производить достаточно оружия и боеприпасов, чтобы дать Киеву все, что он хочет, и при этом выполнять свои другие обязательства. США нужно достаточно оружия, чтобы помочь не только Украине, но и партнерам, таким как Израиль и Тайвань (а также обеспечить себя). Вашингтон мог бы и, возможно, должен предоставить Киеву более сложные системы и ослабить ограничения на их использование. Но нет такого оружия, которое изменило бы правила игры, или снятого ограничения, которое позволило бы Украине одновременно защищать то, что она уже контролирует, и освобождать то, что она не контролирует.
Многие аналитики отказываются публично признавать эти реалии, отчасти из-за страха, что это придаст смелости России и деморализует Украину. Но формулирование невозможного определения победы создает свои собственные политические проблемы.
Например, это дало американским и европейским противникам — или, более великодушно, скептикам — предоставления Украине дополнительной военной помощи весомый аргумент. Запад, говорят они, тратит десятки миллиардов долларов на политику, которая имеет мало или вообще не имеет шансов на успех, угрожая при этом снижением своей готовности на других театрах военных действий, где, по словам некоторых аналитиков, на карту поставлены более важные интересы США. «По сути, у нас нет возможности производить то количество оружия, которое необходимо Украине для победы в войне», — написал в апреле кандидат в вице-президенты от Республиканской партии Дж. Д. Вэнс. «Это оружие, — продолжил он, — нужно не только Украине».
Не предлагая реалистичного определения победы, Запад также снижает давление на Россию, оставляя мало места для серьезной дипломатии. Каждый из главных действующих лиц имеет возможность преследовать свои максималистские цели. Это не означает, что Россия и Украина морально эквивалентны; это не так. Но без реальных дипломатических усилий Запада Путин может утверждать, что его режим не является главным препятствием к прекращению войны, ссылаясь на отказ США и Европы вести переговоры. Результатом является меньшее международное и внутреннее давление на Кремль. Западные санкции против России широко игнорируются, и Путина все чаще приветствуют на крупных международных форумах, включая, например, октябрьский саммит БРИКС.
Продолжение войны, тем временем, опустошает Украину. Страна понесла более 300 000 жертв, ошеломляющее число — даже если это всего лишь половина потерь России. Ожидается, что украинская экономика вырастет всего на 3% в этом году после сокращения примерно на 30% в 2022 году. Продолжающийся конфликт делает невозможным для страны начать серьезное восстановление, поскольку мало кто захочет инвестировать в объекты, которые снова могут быть превращены в руины. Это также увеличивает конечную стоимость восстановления, которая уже достигла, по оценкам, $500 миллиардов. А бесконечные бои разоряют украинских граждан, которые теперь страдают от регулярной нехватки электроэнергии, вызванной российскими атаками на инфраструктуру Украины и бессрочной военной службой, требуемой от многих украинских мужчин. Поэтому неудивительно, что украинцы все чаще покидают свою страну. Примерно 6 миллионов из них сейчас живут в других странах, и в это число входят многие мужчины призывного возраста.
Короче говоря, Украина и ее сторонники обнаружили, что проводят политику, которая вряд ли будет успешной, но обязательно будет дорогостоящей. Время не исправит ситуацию. Усталость нарастает как внутри Украины, так и среди ее сторонников. Траектория войны не является ни желательной, ни устойчивой.
Украинцы знают об этих фактах. Вот почему в октябре Зеленский обнародовал свой «план победы». Но, несмотря на сопровождающую его фанфару, предложение Зеленского дает мало указаний относительно того, как Украина может преодолеть многочисленные вызовы, с которыми сталкивается. В плане перечислены гарантии безопасности и экономическая поддержка, которые Украина хочет получить, но не желаемый ею результат. Он призывает «безумцев в Кремле потерять возможность продолжать войну», но не определяет никаких дипломатических целей, кроме того, что «Россия должна навсегда потерять контроль над Украиной и даже желание такого контроля». Другими словами, он не предлагает никакой реалистичной стратегии, которую могли бы поддержать партнеры Украины. Это не план победы, а рецепт продолжения войны. Если союзники Киева уйдут, это может оказаться рецептом поражения.
ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО
Перспектива проигрыша Украины — или прекращения ее статуса по-настоящему независимой страны, вышедшей из-под влияния России — нанесла бы серьезный удар по международному порядку и европейской безопасности. Это увеличило бы риск со стороны России для других частей Европы, ослабило бы уверенность Запада и стало бы сигналом для Китая (и, возможно, Северной Кореи), что у Запада может не быть возможностей и решимости, необходимых для победы над агрессией. Это ослабило бы норму против завоевания. И это, конечно, было бы ужасно для украинского народа.
Однако существует альтернативная стратегия. Она подразумевает продолжение поддержки Украины со стороны Запада и противостояние России. Но она также требует прямого разговора с руководством Украины и ограниченных стимулов для Москвы.
В основе такой обновленной стратегии лежит более скромное определение победы, но такое, которое все еще защищает фундаментальные западные и украинские интересы, одновременно лишая Путина многих из его военных целей. Целью должно быть сохранение Украины как независимой, суверенной и экономически жизнеспособной страны. Она должна быть свободна в выборе своей политической системы и руководства. Страна также должна быть свободна в перевооружении и содержании армии любого размера, вступать в ЕС и принимать обязательства по безопасности от внешних сил. Ей необходимо иметь экономический доступ к Черному морю.
Киеву не требуется 100% своей территории для реализации этих целей. Но что же тогда ему нужно? Прежде всего, прекращение войны. Эта цель не требует постоянного урегулирования, которое решает все вопросы, разделяющие Россию и Украину. Действительно, на данном этапе этого не должно быть, поскольку любое чрезмерно амбициозное дипломатическое начинание наверняка потерпит неудачу. Вместо этого стране сейчас нужно временное прекращение боевых действий, которое в значительной степени отражает текущие реалии.
Чтобы добиться этого, США и их партнеры в Европе должны инициировать диалог с Украиной. Целью будет убедить ее лидеров принять это более скромное определение победы. Они должны сказать Киеву, что без него нельзя ожидать продолжения поддержки Запада на нынешнем уровне. Но они также должны дать железное обещание сделать все возможное, чтобы обеспечить Украину оружием на долгий срок. Основная часть этого оружия будет предоставлена при условии, что оно будет использоваться в оборонительных целях, но некоторые системы большей дальности могут быть использованы Украиной против военных и экономических целей в России. Целью будет подать сигнал Москве, что она не одержит верх на поле боя сейчас или в будущем и что она заплатит высокую цену за попытку. Дополнительные пряники для Украины, скорее всего, будут найдены в экономической сфере.
Дипломатия будет проходить в два этапа. Первый этап будет направлен на достижение прекращения огня, либо вдоль текущих линий фронта, либо с ограниченными корректировками, с буферной зоной, разделяющей двух главных действующих лиц. Это положит конец кровопролитию и позволит Украине восстановиться. Это не потребует от страны отказа или компромисса по любым из ее юридических или политических претензий, когда дело дойдет до границ. Может быть какое-то международное присутствие для мониторинга соглашения. Оно может быть смоделировано в некотором роде по образцу прекращения огня, которое поддерживало мир на Кипре в течение 50 лет.
Вторая фаза дипломатии начнется сразу после завершения первой фазы. Эта вторая фаза будет гораздо более продолжительной — возможно, продлится десятилетия, пока в России не появится постпутинское руководство, заинтересованное в реинтеграции страны с Западом. Она будет касаться дополнительных договоренностей, включая то, что часто называют вопросами окончательного статуса. Эта фаза может включать территориальные передачи в обоих направлениях и определенную степень автономии для жителей Крыма и востока Украины. Она также будет включать создание гарантии безопасности для Украины, хотя история таких гарантий неоднозначна. (Будапештский меморандум 1994 года явно не предлагал реальной защиты.) В идеале эта гарантия будет включать членство в НАТО для Киева. Но коалиция желающих, включая США, могла бы предложить Киеву залог безопасности, если члены НАТО не захотят принять Украину.
Критики дипломатии утверждают, что Россия не будет соблюдать ни одно из подписанных ею соглашений и вместо этого воспользуется прекращением огня как шансом перегруппироваться перед продолжением наступления. Конечно, это возможно. Но заслуживающие доверия долгосрочные обязательства Запада по предоставлению военной помощи Украине, наряду с меньшими ограничениями на то, как Украина может использовать дальнобойные системы, увеличат стоимость войны для России и поставят под сомнение предположение Путина о том, что он сможет пережить Запад. В то же время в этом предложении для Путина есть что-то, что может побудить его уважать его условия. Оно не потребует от России отказа от претензий на Украину. Москва может продолжить перевооружение. На данный момент она сохранит большую часть или всю контролируемую ею украинскую территорию. Запад может даже согласиться снять некоторые санкции с российской экономики, и если Россия будет соблюдать прекращение огня, снять больше позже — хотя важные санкции останутся в силе, чтобы обеспечить рычаг для второго этапа дипломатии. В рамках этого второго этапа Запад может попросить Украину отказаться от идеи восстановления ядерного оружия. НАТО, приняв Украину, может взять на себя обязательство не размещать свои силы на территории Украины.
Если эта дипломатическая инициатива будет принята, то первый этап поможет сохранить независимость Украины и позволит ей начать восстановление. Но даже если ее отвергнут, инициатива должна облегчить задачу по мобилизации постоянной военной и экономической поддержки Украины. Она подчеркнет, что на самом деле именно амбиции Путина, а не Зеленского, стоят на пути к прекращению боевых действий. В любом случае Украина будет в лучшем положении, чем сейчас.
Для некоторых то, что здесь описано, может показаться не победой. Это, возможно, нечестно и не справедливо. Это не обещает мира. Но это было бы несравненно лучше, чем альтернатива в виде проигрыша Украины в войне или бесконечных сражений. Такой подход лишит Путина многого из того, к чему он стремится, а именно вернуть большую часть или всю Украину под контроль Москвы. Внешняя политика должна быть выполнимой, а также желательной. Аналитики должны сравнивать не то, что существует, с тем, что идеально, а то, что возможно, с альтернативой.
ШАНС НА БОРЬБУ
На момент написания этой статьи до конца президентства Байдена осталось около 75 дней. Байден должен использовать это время, чтобы сделать все возможное для повышения шансов на то, что Соединенные Штаты примут эту новую стратегию для Украины, которую примут как союзники США, так и Киев.
Он должен сделать это, независимо от того, кто победит 5 ноября. Камала Харрис выиграет от того, что Байден предпринял трудный, но необходимый шаг. Для нее было бы лучше, если бы он был тем, кто перестанет настаивать на целях, которые не могут быть достигнуты. Байден примет на себя удар, предоставив Харрис пространство для осуществления того, что станет спорным, но необходимым изменением стратегии.
Байдену также было бы разумно принять дипломатическое урегулирование в случае победы Дональда Трампа. В конце концов, Трамп сам официально выступает за это. Но, изложив новую стратегию для Украины, основанную на продвижении разумного дипломатического предложения в сочетании с обещанием долгосрочной военной поддержки, Байден мог бы помочь установить планку для политики США таким образом, чтобы помочь защитить основные интересы Киева от человека, менее склонного поддерживать Украину против России. И, будем надеяться, Трамп в конечном итоге поймет, что продолжение поддержки Украины при одновременном продвижении дипломатии на самом деле необходимо для прекращения конфликта. Альтернатива — сдача Украины — будет отвергнута Киевом, что приведет к односторонней, но открытой войне. Отказ Трампа от этого подхода или чего-то подобного возложит моральную и политическую ответственность за победу России и поражение Украины на его администрацию и США.
47-й президент США, конечно, в конечном итоге будет пользоваться значительной свободой действий. Ни одна политика не может быть полностью ограничена предшественником. Но помощь Украине в отражении российской агрессии, возможно, была величайшим достижением Байдена во внешней политике. За оставшееся время он должен сделать все возможное, чтобы защитить ее. И принятие новой, более устойчивой стратегии для Киева — лучший способ сделать это, а значит, и гарантировать, что Украина продолжит существовать как независимое государство.
Ричард Хаасс, советник госсекретаря Колина Пауэлла при президенте Джордже Буше-младшем, FA