Всем привет! Сегодня — «нечто совершенно другое»: статья, подготовленная американцем, часто работающим в Европе. На первый взгляд она может показаться «слишком упрощенной», но учтите: «даже» в интернете ни у авторов, ни у вас, уважаемые читатели, нет времени «вникать в суть». Поэтому мы все стараемся быть краткими.
Что касается «остального»: я хотел бы убедиться, что Бенджамин Кук прекрасно осознает тот факт, что на протяжении десятилетий американские администрации несут большую ответственность за состояние дел — как в США, так и в «мире» в целом, а значит, и в Европе. Проблемы начались не с Трампа: на самом деле, их можно проследить, по крайней мере, до президентства Трампа, в конце 1940-х годов (с «небольшим перерывом» в эпоху Эйзенхауэра): на протяжении десятилетий США делали все возможное, чтобы уничтожить европейский оборонный сектор, и были более чем довольны тем, что Европа от них зависит, — потому что это одновременно уничтожало конкуренцию на международном рынке и обеспечивало США рычаги влияния. Можно даже утверждать, что США временами были противоположны «вооруженным силам ЕС». В свою очередь, хотя ЕС в его нынешнем виде обладает субъектностью, уравнение этой субъектности выглядит так: Субъектность ÷ 27 = Бездействие.
Неправедное суждение
Если вы живёте в Европе, вам следует ненавидеть себя больше, чем Трампа. Правда ранит.
Европа продолжает перестраховываться, полагаясь на США. Вы жалуетесь на американскую политику, а затем строите свое выживание вокруг американской мощи. Это не независимость, а лишь зависимость, подкрепленная комментариями.
Вы хотите паритета с США. Вы хотите стратегической автономии. Вы хотите, чтобы к вам относились как к равноправному участнику. Тогда действуйте соответственно. Начните с России, потому что победа в этой борьбе расставит все остальное на свои места.
Война идёт на вашем континенте. У ваших дверей. Украина расплачивается за комфорт Европы, внутренние разногласия и отказ Европы рассматривать оборону как реальную статью бюджетных расходов.
Главным экспортным товаром Европы в сфере обороны должны перестать быть саммиты, конференции и встречи.
Цель в 5% на оборонные расходы не направлена на сдерживание России. Она была разработана лишь для того, чтобы удержать США от выхода из НАТО. Если вы хотите сдержать Россию, вам нужно тратить 10% ВВП на оборону в течение следующих 5 лет. Вам нужно проецировать силу. Вам нужно перейти в наступление. 5% — это минимум, чтобы отвлечь внимание США. Это не гарантирует сдерживания. Это не дает вам паритета с США или автономии от них. Это не обязывает никого соблюдать обязательства по статье 5.
Нынешнее евроцентричное мировоззрение, основанное на правилах и порядке: система убеждений, которая возводит США в ранг главного глобального регулятора, ожидая от них подчинения собственных интересов, а затем осуждает их, когда они неизбежно этого не делают. Она стремится возвысить международное право и нормы как ограничения для великих держав, несмотря на отсутствие механизмов их принудительного исполнения, отражая предпочтение Европы правовой сдержанности перед принятием на себя издержек, рисков и ответственности, необходимых для фактического поддержания этого порядка.
Иными словами: евроцентристы никогда не идут на риски, не тратят деньги и не принимают на себя ответственность, необходимую для того, чтобы быть великой державой, способной обеспечивать соблюдение международного права и норм. Или, другими словами, порядка, основанного на правилах.
Институциональный провал
ЕС — это совещательный орган. Он был создан для переговоров, регулирования, торговли и урегулирования политических разногласий внутри клуба. Он никогда не создавался для защиты клуба.
Оборона требует скорости. Оборона требует авторитета. Оборона требует решений, которые не зависят от нового раунда консенсуса в момент кризиса.
ЕС не может этого сделать. И, похоже, НАТО тоже. Его невозможно преобразовать в нечто подобное, не превратившись во что-то другое.
В оборонных целях это не работает. Система провоцирует международные конфликты, поскольку сигнализирует о нерешительности. Противникам не нужно гадать. Они могут просто скачать протоколы совещаний.
Теперь совершенно очевидно, что НАТО — это военный аналог ЕС. Без США во главе это всего лишь ещё один орган, занимающийся обсуждениями. Нужны доказательства? Идёт настоящая война с целью подорвать существование НАТО, а в феврале 2026 года состоится 34-я встреча в Рамштайне.
Статья 5 вас не спасает
Нет никаких гарантий безопасности, которые функционировали бы как автоматический ответ. Статья 5 не обязывает к фиксированному военному ответу. Она допускает выбор. Она допускает отсрочку. Она допускает политику. Европа строила свои предположения о безопасности на готовности США рассматривать статью 5 как триггер.
Эта эпоха закончилась.
Поэтому эти выводы — не призыв к США вернуться. Это требование к Европе повзрослеть.
Требование: активировать полномочия в сфере обороны
Европе необходим механизм реагирования на чрезвычайные ситуации. При нападении, в том числе и в «серой зоне», ответные меры и затраты должны быть активированы без очередного раунда совещаний.
Европе необходим совет обороны, обладающий полномочиями по введению налогов, расходованию средств и принятию мер. Он должен находиться вне обычного процесса обсуждений в ЕС и обладать постоянными полномочиями во время кризиса.
Это не может быть необязательным.
Если вы являетесь членом ЕС, вы участвуете в его обороне. Государства не могут выбирать, насколько солидарными они хотят быть в момент опасности.
Этот оборонный совет должен обладать:
- Бюджетом, пополняемым за счет целевых доходов
- Мандатом на закупки для создания запасов и расширения производства в масштабах
- Полномочиями по реагированию на кризисные ситуации для выполнения заранее определенных пакетов мер реагирования при достижении пороговых значений
- Оперативной командной структурой, связанной с военным планированием и исполнением
Европе необходимо единство, подкрепленное принуждением. В противном случае вас ждут речи и саммиты по вопросам обороны. Ни то, ни другое не имеет никакой сдерживающей силы.
Военное положение, потому что сдерживание стоит денег
Европе придётся перейти на военное положение или на частичное военное положение, которое всё ещё будет причинять боль.
Это означает, что комфортная жизнь становится всё меньше. Некоторые люди потеряют свой летний дом в Испании. Социальные расходы сокращаются. Программы сужаются. Некоторые прекращают своё существование.
Я, конечно, немного легкомысленно отношусь к этому, но такова цена сдерживания. Нельзя одновременно финансировать всё и защищать всё. Выбор за вами.
Европа выбирала комфорт, передавая оборонные функции на аутсорсинг. Этот выбор теперь сделан за вас. Всё кончено.
Но в настоящее время, похоже, большинством стран управляют люди, которые скорее будут надеяться на нового президента США через 3 года, чем начнут работу по обороне и сдерживанию уже сейчас.
Действия, а не слова
Европейцы правы, критикуя Трампа. Проблема в том, что делать после этой критики.
Для многих европейцев это стало катарсисом. Жалобы на США заменяют действия. Вы воспринимаете возмущение как доказательство того, что вам не всё равно. Но каковы ваши действия? Какая страна перешла на военное положение?
Вы не лучше Трампа от того, что он вам не нравится. Если вы отказываетесь действовать, пока рядом бушует война, вы на самом деле хуже. Ваши ценности ничего не значат, если вы не готовы за них платить. Ожидание нового президента США — плохая идея. Пусть это горит внутри вас. Вы (в целом) хуже Трампа.
Некоторые европейские государства делают больше, как Польша. Другие делают очень мало, как Испания. А третьи активно подрывают оборонные усилия, прикрываясь коллективными интересами. Этому должен быть положен конец.
Структура ЕС в том виде, в каком вы её знаете… Структура НАТО в том виде, в каком вы её знаете, опасна. Сдерживание мертво. Украина — ваш нынешний инструмент сдерживания. Ваш враг занят другими делами. Но так будет не всегда.
Что Европа должна сделать, в определенном порядке, все сразу.
Всё начинается сейчас. Приоритеты указаны в следующем порядке.
1. Военное положение или частичное военное положение
Бюджеты, производство, кадровая политика, запасы, программы подготовки кадров. Начинайте немедленно. Любая страна, стремящаяся выиграть время, может выйти из ЕС и НАТО до тех пор, пока не будет готова к полноценному участию.
2. Победить Россию в Украине
Завершите войну на условиях, которые сломят способность России повторить её в следующем десятилетии. Европа не может купить безопасность, управляя этой войной. Европа покупает безопасность, заканчивая её поражением России. Каждый день погибает ещё один украинский солдат, в то время как остальная Европа обсуждает приближение войны к Западной Европе. Отдайте Украине всё, что у вас есть, чтобы нанести удар по России. Всё до последнего. Любой, кто ведёт переговоры о времени или возможностях, может сделать это вне ЕС и НАТО. В Европе идёт война уже почти 12 лет. Больше нечего обсуждать. Отдайте всё. Это больше покажет вам вашу слабость, чем что-либо ещё. Это покажет вам, насколько малы ваши запасы. Сколько вам нужно инвестировать в производство, оборудование и технику, чтобы перейти на военное положение и начать военное производство, имеющее реальную сдерживающую ценность.
3. Независимость в сфере грузоперевозок и логистики.
Европа не сможет заменить США в одночасье. Однако Европа может практически полностью избавиться от зависимости от американских тяжелых транспортных средств и логистики в течение двух лет, если будет рассматривать это как важнейшую задачу для выживания страны. У вас есть компании, опыт, инженерные кадры. Чего не хватает, так это срочности и политической воли. Европе не нужны собственные вооруженные силы. У «вооруженных сил» всегда есть «старший брат», на которого они надеются, что он придет им на помощь. Вам нужны наступательные силы. Экспедиционные силы. Силы для проецирования. Для этого необходима логистика.
4. Интеграция разведывательных данных
Европейская разведка должна быть оперативно объединена. Совместная разведка, наблюдение и рекогносцировка (ISR). Совместное целеуказание. Совместный анализ в кратчайшие сроки. Меньше разобщенности на национальном уровне. Меньше политических фильтров. Деньги сейчас тратятся на радиоэлектронную разведку (SIGINT), агентурную разведку (HUMINT), разведку на основе информации об объектах наблюдения (IMINT) и геопространственную разведку (GEOINT). Необходимо перейти в наступление и в этих областях.
5. Пожары на больших расстояниях
Глубокий удар – это сдерживание. Дальние боевые действия наносят ущерб там, где Россия его ощущает, и лишают РФ возможности вести боевые действия в условиях отсутствия укреплений.
Во всем этом нужно сотрудничать с Украиной. Разве не было бы здорово, если бы у Европы был союзник, знакомый с российским конфликтом, технически подкованный, закаленный в боях и имеющий постоянную армию численностью почти миллион солдат? Если бы только Европа могла найти такого союзника, разве это не стало бы катализатором перемен со скоростью войны? И, похоже, я на верном пути. Буквально сегодня, через 5 дней после написания этой статьи, была опубликована эта статья в Politico.
Так где же НАТО во всем этом? Там. Параллельно. Все это лишь укрепляет НАТО. Но эти действия не зависят от немедленных и последовательных действий НАТО. НАТО может заручиться поддержкой. Может обсуждать тактику и стратегию. Но тем временем Европа находится в наступлении, а не в обороне. Это также отвечает на атаки России в «серой зоне», которые слишком незначительны для защиты и реагирования НАТО. Этот новый оборонный альянс является гораздо более эффективным сдерживающим фактором, чем просто НАТО.
Прежде чем обсуждать, как заставить Европу это сделать, давайте поговорим о том, что произойдет, если этого не сделать.
Когда Россия нападёт на вас через 3-10 лет, с вами будут обращаться так же, как сейчас обращаются с Украиной. США будут обращаться с вами так же, как и с Украиной. Ваш успех и неудача будут неопределённы. Вы будете обменивать свои жизни на время, пока ваши союзники будут спорить о том, стоит ли вам помогать. Ваши союзники будут обменивать жизни ваших детей на прибыль, на власть, на свою безопасность, а не на вашу. Они будут обвинять вас в неблагодарности, потому что вы недостаточно часто говорили «спасибо» за их медленную и неповоротливую поддержку, в то время как ваших близких будут извлекать из-под обрушившихся многоквартирных домов и детских больниц.
Как донести эту мысль до европейской внутренней аудитории? Нужно признать поражение. Нужно честно признать свою ошибку. Ранее вы обменяли европейскую безопасность на европейское процветание. Теперь пришло время расплаты. Это затронет всех. Никто не сможет уклониться от уплаты своей доли. Те, кто может заплатить больше, будут обязаны заплатить больше. Для этого необходимо, чтобы несколько государств были готовы выйти из состава ЕС. Чтобы сформировать, осмелюсь сказать, более совершенный союз. Пара Прибалтика/Польша с Северными странами была бы грозной силой. Добавьте Великобританию в качестве не имеющего права голоса сторонника, и у вас будет достаточно власти, чтобы заставить другие страны присоединиться к вам. Вы должны блокировать торговые сделки и всё остальное. Вы должны запугивать другие государства, чтобы они присоединились к вам. Инерция существующего положения дел ОЧЕНЬ сильна. Я уже писал ранее, что расширение Европейского экономического фронта может быть вариантом. Такие государства, как Франция, возненавидят эту идею. Это отнимет у них власть и влияние. Но в долгосрочной перспективе это сделает их более безопасными.
Это ещё одна тема для исследований, но её стоит упомянуть. Европе нужен восточный союзник, обладающий ядерным оружием. Скандинавское или польское ядерное оружие — КЛЮЧЕВОЙ фактор защиты Европы от России. И от Китая.
Проблема безопасности Европы не в Трампе. Трамп — это тревожный звонок, проверка на прочность. Система терпит крах, потому что Европа построила свою жизнь, которая зависит от готовности кого-то другого её спасти.
Повторюсь…
Нынешнее евроцентричное мировоззрение, основанное на правилах и порядке: система убеждений, которая возводит США в ранг главного глобального регулятора, ожидая от них подчинения собственных интересов, а затем осуждает их, когда они неизбежно этого не делают. Она надеется возвысить международное право и нормы до уровня ограничений для великих держав, несмотря на отсутствие механизмов их применения, отражая предпочтение Европы к правовой сдержанности перед принятием на себя издержек, рисков и ответственности, необходимых для фактического поддержания этого порядка.
Иными словами: евроцентристы никогда не идут на риски, не тратят деньги и не принимают на себя ответственность, необходимую для того, чтобы быть великой державой, способной обеспечивать соблюдение международного права и норм. Или, другими словами, порядка, основанного на правилах.
Необходимо прекратить превращать процесс обсуждения в главный экспортный товар оборонной промышленности Европы.