Вы присылаете столько вопросов, что практически невозможно ответить на них все. Даже если условные 2–5 человек будут читать мои ответы, то затем другие будут задавать те же самые вопросы снова.
Возможно, отчасти в этом есть моя вина: по крайней мере, когда дело доходит до потерь, я склонен «выражаться гиперболами». Так или иначе, вот вам очередная «сессия вопросов и ответов» о войне в Украине.
Вопрос: США пообещали поставить Украине сотни «барражирующих боеприпасов» в первые месяцы войны. Есть ли подробности об их эффективности, и может ли их количество быть больше, чем у «Ланцетов» российского производства?
Ответ: Насколько я знаю, США пообещали поставить в Украину в общей сложности 410 или 4100 Switchblade 300. То есть: неясно, обещал ли Пентагон поставку 410 систем с 1 снарядом или 410 систем с 10 снарядами.
1.) С тех пор США (то есть Пентагон) де-факто молчат о поставке и развертывании Switchblade. Россияне на них не жалуются, а полученные ролики никому не показывают.
2.) Опыт в таких случаях показывает, что «нет новостей = плохие новости». Когда это происходит, рассматриваемое оружие работает не так, как ожидалось. Если есть какие-то сомнения на этот счет, сравните ситуацию с NASAMS, где всего через неделю после поставки в Украину Пентагон поспешил объявить о своей «высокой эффективности» (действительно — 100% перехвата) — даже не уточнив что это должно означать.
Может ли NASAMS быть настолько эффективным, как это утверждается с украинской стороны?
Имейте в виду, это Пентагон заявил об эффективности NASAMS на уровне 100%» вечером 15 ноября. Так что, если украинцы делают то же самое, они «просто» повторяют заявления США.
Что касается того, может ли NASAMS быть на 100% эффективным: нет. Не существует на 100% эффективного оружия: есть только такое оружие, которое, промахнувшись с первого выстрела, может попасть вторым, или третьим, или четвертым…
Сколько в среднем ракет NASAMS развертывается для поражения одной цели?
Без понятия. Не знаю никаких цифр в этом отношении — что неудивительно (для меня): я «хорошо» разбираюсь в советском/российском вооружении и почти не разбираюсь в западном.
Может ли эффективность российских «Ланцетов» быть результатом того, что украинцам приходится сокращать количество своих систем ПВО на передовой, чтобы иметь возможность защищать свои города?
Насколько я знаю, нет. По крайней мере, пока. В Украине (как и в России) ВВС и ПВО имеют свои системы ПВО, а армия/сухопутные войска свои. Вывод средств ПВО сухопутных войск значительно ослабил бы их собственную ПВО, что, в свою очередь, позволило бы ВКС наносить массированные удары с воздуха, возможно, даже «коврово-бомбить» украинские линии фронта такими бомбардировщиками ВКС, как Ту-22М с большой высоты (вне досягаемости легких зенитных орудий и ПЗРК). Пока ничего подобного не произошло.
Более того, «Ланцет» — это «просто» тип оружия, против которого не существует эффективной системы защиты в крупномасштабных операциях — где бы то ни было. Ни в Украине, ни в России, ни в США, ни в остальной части НАТО.
Даже если бы США поставили все четыре системы противодействия БПЛА/LPGM AN/TWQ-1 Avenger, которые Пентагон обещал поставить, но до сих пор нет никаких доказательств того, что они это сделали, из-за явного расширения поля боя это стало бы пресловутой каплей в море.
Есть ли какие-то начальные сведения о том, какая сторона больше и громче жалуется на погоду и, следовательно, менее хорошо экипирована и подготовлена?
Нет (по крайней мере, я не знаю). И я сомневаюсь, что какие-либо серьезные отчеты на этот счет (за исключением множества догадок журналистов) когда-либо станут доступными…. Ну, разве что, лет через 20–30, когда какая-либо документация не будет обнародована.
Российская стратегия состоит в том, чтобы измотать Украину на истощение, «более 100 000 жертв» — это «ничто» для России, но много для Украины, и Запад этого не понимает, и поэтому озадачен «бессмысленными русскими» атаками….
Это не так. Потеря 80 000–100 000–200 000 (диапазон оценок, опубликованных западными и украинскими источниками до сих пор разнится) профессиональных солдат ВСРФ и ВДВ, убитых на данный момент, фактически нанесла ущерб российским вооруженным силам. По сути, у Путина не осталось серьезных наступательных возможностей.
Это факт — и это независимо от того, сколько войск потерял Путин, т. е. какова правда о русских потерях за восемь месяцев этой войны.
Замена их, скажем, на 100 000 резервистов звучит «великолепно», но на самом деле это не так. Потому что резервисты не так хорошо подготовлены и не годны, как потерянные профессионалы, и потому, что их уже нельзя вооружить «самым лучшим» в плане техники — потому что техника уничтожена, не может быть изготовлена «за одну ночь», на создание новой военной техники уйдут годы.
Это очень важный момент, потому что истощение вооруженных сил Путина привело к тому, что они теряют способность навязывать украинским вооруженным силам такие же темпы, как это было в период с апреля по август этого года.
Иными словами: «война на истощение» может звучать «хорошо» для Путина, но на самом деле она прежде всего контрпродуктивна — и чем дольше она продолжается, тем больше работает на руку украинцам. Конечно, русские могут отправить в Украину еще 100 000 резервистов, и еще 100 000, и еще 100 000 и т. д.… но все, чего они собираются добиться, — это заставить украинцев заняться их отстрелом. Путин уже утратил способность серьезно истощать ВСУ (за исключением расходов на боеприпасы).
Очевидно, что сколько бы резервистов Путин, Дворников, Жидко и Суровикин не «закачали», скажем, в Бахмут или Авдеевку, за последние три месяца масса их штурмов была отбита относительно легко, русские при этом не достигли ничего.
Действительно ли русские с октября потеряли 50 000 — т. е. 50% мобилизованных резервистов и заключенных?
Это смесь грубого расчета и преувеличения. Да и нет.
Имейте в виду, что нет надежных цифр для чего-либо, о чем пойдет речь ниже. Достоверных цифр никто не обнародовал — и не собирается обнародовать еще долго после окончания этой войны.
По моим оценкам, в общей сложности в МО РФ сделали все возможное, чтобы мобилизовать более 200 000 человек, а возможно, и 300 000 человек. Почему? Потому что у путинских «бояр» есть стимул мобилизовать как можно больше, потому что это доказывает их лояльность и «эффективность».
Проблема в том, что у ВСРФ нет возможности вооружить, обучить, организовать и командовать всеми этими войсками, а также «обычными» новобранцами (теми 18-летними, которых призывают каждую весну и осень).
По моим оценкам, к настоящему времени в Украину прибыло около 70 000 резервистов плюс около 23 000 осужденных, «вербованных» ЧВК Вагнера. Остальные до сих пор «обучаются» внутри России: по сути это означает большую часть времени просто стоять и ничего не делать (кроме как мерзнуть или голодать). На мой взгляд, «подтверждением» того, что около 100 000 человек прибыли в Украину, является то, что они перегрузили систему логистики до такой степени, что у Путина не осталось другого выбора, кроме как уйти из Херсона. Другими словами: появление 100 000 резервистов было столь же «продуктивным», сколь и «контрпродуктивным».
Но это, в свою очередь, означает другое: нет, русские не потеряли «50% мобилизованных ими с октября резервистов». В лучшем случае они находятся на пути к потере как можно большего их количества.
Однако, судя по имеющимся отчетам, ответ на первую часть вашего вопроса положительный: уровень потерь их войск быстро увеличился с октября и, по сообщениям, составляет от 400 до 800 человек в сутки — убитыми в бою, ранеными в бою, пропавшими без вести.
Простой расчет: взять среднюю цифру 600 потерь в день, и считать, что сегодня два месяца с начала путинской мобилизации 21 сентября (точнее 62 дня, но допустим 60).
Каковы источники ваших оценок количества мобилизованных резервистов и их количества, дислоцированных в Украине?
Мои собственные оценки, основанные на прочтении десятков статей по теме (хотя и не конкретных). И да, я склонен игнорировать все возможные «официальные цифры» (независимо от того, предоставлены ли они Путиным, Шойгу, Зеленским или Святыми Петром и Павлом).
Способна ли Россия продолжать производство необходимого оружия?
Я рекомендую статью по этой ссылке: думаю, она охватывает почти все, что нужно знать в этом отношении.