Привет всем! В ответ на мои сводки за прошедшие выходные, а также на более ранние обзоры возникло несколько интересных вопросов, поэтому позвольте мне на них ответить.
***
1.) Почему русские заставляют свои ударные БПЛА «Шахед» летать на относительно низкой высоте?
На самом деле, для большинства своих полетов вглубь украинского воздушного пространства российские «Шахеды» запрограммированы на полеты на высоте 500–1000 метров. Хороший пример был запечатлен на видео, с которого взят этот скриншот, где МиГ-29 (или F-16?) атакует один из них ракетой класса «воздух-воздух» — и это на высоте более 500 метров (скорее 700–1000 м):
Однако, как и крылатые ракеты, «Шахеды» снижаются до более низких высот, когда приближаются к своим целям. В других случаях они изменяют высоту полета в зависимости от того, какова их фактическая миссия (в частности, чтобы составить карту украинской IADS») и с какими средствами ПВО, по ожиданиям русских, они столкнутся над выбранными районами Украины.
***
2.) Почему вы считаете, что PSU сбили свой собственный F-16? Что случилось с системой IFF? Это ведь невозможно, чтобы какой-либо командир PSU сначала не смог идентифицировать F-16 своим радаром раннего предупреждения/наблюдения, а затем и своим радаром управления огнем. F-16, должно быть, столкнулся с землей, ведь только идиоты летят в зону ПВО с выключенными транспондерами IFF и т. д., и т. д., и т. п.
Наверное, мне следовало сделать «специальную статью» только по этой теме. Извините, что беспокою многих здесь, но вы, возможно, захотите перечитать последний из моих вопросов и ответов от 25 августа 2024 года, чтобы лучше понять основы того, что будет дальше (и даже в этом случае, как обычно, я буду «слишком упрощать» многие вещи, наверняка вызвав критику со стороны «пуристов высоких технологий»).
Суть в том, что для ответа на все эти вопросы необходимо говорить не только о технике, но и о доктрине и тактике, то есть о процедурах и организации украинских интегрированных систем противовоздушной обороны.
A) Первый важный вопрос – это «правила ведения боевых действий».
Основываясь на доктринальных процедурах, Правила применения вооруженной силы являются чем-то вроде «закона», по которому действует каждая военная служба. Среди прочего, правила ведения боевых действий инструктируют каждого отдельного нажимателя на курок (операторов ЗРК и летчиков-истребителей), при каких условиях им дается разрешение открывать огонь, а когда нет. Это имеет особое значение в отношении PSU, в том числе касательно вопроса IFF.
Например:
— Если RoEs скажут: «Открыть огонь по всему, что летает», то операторы ЗРК и летчики-истребители будут буквально открывать огонь по всему, что летает. Без предварительной проверки системы «свой-чужой».
— Но если Правила поведения говорят: «ни в коем случае не открывайте огонь по объектам с ответом «неизвестно» от системы «свой-чужой», то и у зенитчиков, и у летчиков-истребителей нет разрешения открывать огонь по любым летательным аппаратам, ответчик системы «свой-чужой» которых отвечает «неизвестно» (независимо от причины, по которой это происходит).
…и затем, «конечно», существует от 5 до 15 различных других вариантов для RoEs… и затем есть вариант для операторов SAM, вариант для летчиков-истребителей и еще один для летчиков-вертолетчиков… и каждый из этих вариантов может меняться (и часто меняется) на ежедневной основе…
Б) Следующий вопрос касается распределения как RoE, так и IFF-кодов.
По сути, в современных PSU (как и в современных VKS) как любые изменения в RoEs, так и любые коды IFF распространяются по всем подразделениям посредством интранета, используемого для межвидовой связи. В последнем случае соответствующее сообщение (обычно озаглавленное как «Order of Battle Emission») содержит информацию о том, какой код IFF и какая частота должны использоваться с какого момента времени и до какого момента времени или в течение следующих XY часов, дней или еще чего-либо.
Эта интрасеть обычно использует проводную связь и, таким образом, теоретически, ее невозможно заглушить. И, Order of Battle Emissions, как предполагается, достигает всех радиолокационных станций и всех огневых подразделений (примерно в одно и то же время).
«Однако»… в боевых условиях возможны сбои в передаче данных; некоторые подразделения могли выйти из строя, не подключиться вовремя к интрасети и, таким образом, не получить новые Правила поведения или новый набор кодов «свой-чужой»; или, возможно, они получают то или иное, но не вовремя; или экипаж забывает ввести новый код в свою систему и т. д., и т. п.
…а затем случается так, что экипажи открывают огонь по усмотрению своего командира — иногда в соответствии с Правилами ведения боевых действий, а иногда нет…
Если есть сомнения, проверьте, как КСИР сбил рейс 752 «Международных авиалиний Украины» недалеко от Тегерана в январе 2020 года: рассматриваемое подразделение Tor/SA-15 переместилось на новую позицию за несколько часов до этого, затем получило расписание полетов гражданских авиалайнеров из ближайшего международного аэропорта (оно зависело от него, поскольку у него не было современного IFF-запросчика для радара; т.е. оно было несовместимо с тем, что установлено, например, на последних B737), а затем командир батареи не смог связаться со своим начальником в решающий момент времени… а авиалайнер отставал от графика на один час…
Действуя в соответствии с Правилами применения оружия, полученными им до совершения рассматриваемых действий, и не имея возможности проверить систему опознавания «свой-чужой» того, что оказалось авиалайнером, отставающим от графика на час, командир батареи принял решение открыть огонь — и убил 176 мирных жителей.
C) Экономия времени для ускорения реакции…
1.) ввиду наличия десятков «прецедентов» (т. е. различные вооруженные силы, непреднамеренно сбивающие свои собственные самолеты или гражданские самолеты и т. д.), и
2.) поскольку современная воздушная война — это чрезвычайно динамичная дисциплина, где буквально «каждая секунда имеет значение» (иначе нельзя надеяться перехватить такие штуки, как приближающиеся «Искандеры», «Цирконы», Х-22 и т. д.),
многие действия PSU по SAM выполняются с SAM-системами, установленными в «автоматическом» режиме. По сути, на основе RoEs операторы устанавливают систему и затем контролируют ее работу, в то время как система сама по себе поражает цели (часто при этом взаимодействуя с другими SAM-системами, которые также установлены в «автоматическом» режиме). Операторы вмешиваются только в случае возникновения какого-либо сбоя.
Один из методов экономии времени в каждом случае — сделать вопрос проверки IFF излишним. Теоретически это также обещает сделать вещи с возможными ошибками, связанными с IFF, «проще»…
Таким образом, PSU работают так, что создают «зоны ответственности». Например: «эта зона только для операций SAM», «это только для истребителей», «это только для вертолетов» и т. д. Такая работа организуется с помощью RoE: например, почти наверняка есть RoE, действительные для всех в PSU, что в случае российского ракетного удара «зона в радиусе 50 км вокруг Киева является бесполетной зоной, зона в радиусе 30 км вокруг Одессы является бесполетной зоной, зона в радиусе 40 км вокруг Ивано-Франковска является бесполетной зоной» и т. д. Затем это также рисуется на картах и картах, предоставляемых всем, кто имеет значение (включая как операторов SAM, так и летные экипажи).
Соответственно, скажем, между 00:00 и 15:30 по местному времени 26 августа ни один из самолетов F-16, МиГ-29 или Су-27 ПГУ (и ничего другого, что летает и принадлежит PSU, армейской авиации или морской авиации) не должен был летать где-либо в пределах этих бесполетных зон.
D) А теперь возникает проблема с использованием IFF-транспондеров истребителями PSU…
Как правило, использование приемоответчиков «свой-чужой» (т. е. вопрос о том, должны ли они быть полностью отключены, переведены в пассивный режим (передача сигналов только по запросу запросчиков «свой-чужой», установленных на наземных радарах или на других самолетах) или включены и, таким образом, переведены в активный режим (передача сигналов постоянно)), регулируется Правилами эксплуатации самолета.
«Однако»: дело в том, что летчики-истребители не любят использовать IFF-транспондеры.
Почему?
Потому что одной из главных проблем во время боевой операции истребителя является то, что под боевым стрессом пилот/экипаж может забыть выключить свой IFF-транспондер или установить его в пассивный режим. У них так много дел при управлении самолетом, что это может легко случиться. И если они забывают это сделать, а IFF-транспондер устанавливается в «активный» режим, он все время раскрывает местоположение самолета противнику (если не каким-либо другим способом, то как «неизвестный» ответ) – и это независимо от того, отслеживается ли он радаром противника или нет .
Почему?
Потому что, хотя они и установлены на радарах и работают совместно с радарами (будь то наземные или установленные на истребителях), системы IFF все равно являются отдельными системами. Вот почему говорят о «первичных» и «вторичных» радарах. По сути, «вторичный» радар работает с помощью IFF-запросчиков (установленных в радарах) и IFF-транспондеров (или других видов маяков), установленных на самолетах; «первичный» — это «радар» в классическом смысле. Это означает: даже если радар выключен, IFF-запросчик все равно фактически обеспечивает ту же самую «радарную картину» — все отслеживаемые им самолеты имеют свои IFF-транспондеры, установленные в активном или пассивном режиме, но не выключенные.
Наоборот: также из-за боевого стресса пилоты часто забывают включить свои транспондеры «свой-чужой» или перевести их в «пассивный» режим — на обратном пути на базу, когда они почти наверняка снова войдут в зону, защищенную дружественными ЗРК…
Наконец, есть дополнительные «ситуации, возникающие в пылу боя». Скажем, пилот F-16 придерживается RoEs, действует над обозначенной зоной (и, таким образом, за пределами бесполетной зоны), летит в самолете с выключенным транспондером IFF и получает вектор перехвата (по радио или каналу передачи данных). Летит туда, обнаруживает приближающийся Shahed или Kh-101, вступает в бой, сбивает его. Затем он получает другой вектор перехвата, летит туда, вступает в бой, сбивает его. Затем еще один вектор перехвата и т. д.
….и чем чаще это происходит, тем меньше пилот все еще осознает ситуацию, в то время как все больше адреналина заполняет его организм… и поэтому, в какой-то момент времени, и после – возможно – промаха по цели с первой попытки, убежденный, что он попадет в цель со второй, он преследует цель прямо в бесполетную зону, усиленно защищенную собственными ЗРК, полностью настроенными на «автоматический режим»… и с выключенным ответчиком «свой-чужой», тем самым лишая собственные системы ЗРК возможности распознать самолет как «дружественный»…
Это уже случалось тысячи раз во время Второй мировой войны (как раз тогда летчики залетали в зону, защищенную дружественной зенитной артиллерией). Это случалось и с арабами, и с израильтянами во время их взаимных войн и т. д. Это случалось с американцами и британцами над Ираком в 2002 году и т. д.
….и: это происходит гораздо чаще, чем «он просто врезался в землю»…
В случае с PSU F-16, сбитым 26 августа, говорят, что пилот сбил три Shahed, а затем пошел за четвертым, и затем контакт был потерян. Теперь, этот зуд в моем мизинце и опыт перекрестной проверки различных более ранних заявлений PSU о российских самолетах и ракетах, сбитых их истребителями, говорят мне, что это объяснение может легко оказаться очередной «кучей чепухи», запущенной штаб-квартирой в Виннице (будь то для самовосхваления или в целях пиара). Однако это также может быть правдой: особенно учитывая определенные «традиции» летчиков-истребителей PSU (нужно ли мне напоминать об этом, когда они коллекционируют дорожные знаки с воздухозаборниками Су-27 или заявляют, что российских Ил-76 никогда их не было, и т. д.?).
В таком случае ситуация должна быть уже прояснена – и не должно быть никаких проблем с официальным заявлением PSU в стиле «Подполковник Месь не активировал свой IFF-транспондер при входе в бесполетную зону». Да, конечно, многие не поймут, о чем речь, некоторые посчитают это «позором» и «оскорблением памяти великого летчика» и чем-то еще. Но, холодный факт: дерьмо случается. Так же и с лучшими летчиками. И когда дерьмо случается в военных полетах (обычно из-за того, что люди нарушают RoEs или другие процедуры), люди погибают. 100%.
Альтернативная версия?… Ну, учитывая, как молчат PSU об этом случае – ошибка могла произойти где-то в другом месте, и «наземная фракция ПВО» службы убила кого-то из «летающей фракции». Как «перечислено» выше, может быть много разных причин для этого.
Что бы это ни было: крайне важно провести расследование быстро, решительно, беспощадно и объективно, выяснить причины и действовать соответствующим образом (именно поэтому, например, первое, что сделало НАСА после крушения одного из своих космических аппаратов, — это заблокировало ответственный центр управления: чтобы никто не мог скрыть никаких доказательств).
Затем необходимо информировать общественность (разумеется, не раскрывая деликатных подробностей). Молчать или объявлять о расследованиях, а потом заметать под ковер – что, по-видимому, является одним из «популярных методов работы» в подобных случаях в Украине (и особенно в PSU) – это худшее, что можно сделать.
Действуя так, как это делали PSU до сих пор, можно с уверенностью сказать: никто ничему не сможет научиться на таких ошибках, и они наверняка будут повторяться.
***
3.) Украина унаследовала от СССР большие запасы советских ФАБ-бомб. Это верно? Почему украинцы не делают свои УМПК?
Несколько недель назад я уже обращался к этому вопросу. По сути: да, конечно, Украина унаследовала большие запасы ФАБ. Можно утверждать, что многие из них (вместе с сотнями ЗРК и миллионами тонн артиллерийских боеприпасов) были уничтожены в ходе диверсий на трех крупных украинских складах боеприпасов еще в 2017-2020 годах. Многие другие были уничтожены, когда русские нацелились на склады боеприпасов на авиабазах PSU в первые дни войны.
Но их все равно осталось много… И да, Украина могла бы легко «обратно разработать» комплекты УМПК…
…НО…
Для того, чтобы УМПК сработали — пролетели более 60-70 км до цели — их необходимо выпускать с высотs 9000-12000 метров и на больших (дозвуковых) скоростях. То есть самолет-носитель должен лететь высоко, в зоне прямой видимости радаров противника (и других средств обнаружения).
Русские могут это сделать, потому что у PSU нет SAM, которые могут противостоять на таких расстояниях. Скажем: 60-70 км до линии фронта с российской стороны, плюс около 70+ км до линии фронта с украинской стороны. Более дальнобойные украинские SAM не могут быть развернуты ближе к линии фронта без того, чтобы их немедленно не обнаружили российские БПЛА и не нацелили на них «Искандеры»…
Другими словами: у Украины нет ЗРК для борьбы с Су-24, Су-34 и УМПК на дальности, на которой ее ЗРК могли бы оставаться в безопасности от российских БПЛА и «Искандеров-М».
Это не должно означать, что PSU не пытаются: раз за разом они бросают вперед то одну, то другую из своих огневых единиц, на расстояние 20 или даже меньше километров от линии фронта. Они включаются, выпускают несколько ракет… хотя некоторые из таких «засад ПВО» эффективны, по крайней мере, для поражения приближающихся Су-34, дальность такова, что даже гиперзвуковым ракетам, таким как PAC-2 и 3, требуется «несколько минут», чтобы приблизиться к своим целям. Это оставляет российским средствам радиоэлектронной разведки достаточно времени, чтобы предупредить свои экипажи…)
Кроме того, украинцы не могут отражать такие атаки с помощью собственных перехватчиков, поскольку их F-16, МиГ-29 и Су-27 не имеют ракет класса «воздух-воздух» достаточной дальности.
Сопутствующий вопрос был примерно таким: могут ли PSU начать сбивать приближающиеся UMPK?
И этот ответ положительный: да, могут. Их на самом деле легко обнаружить. Однако, холодный факт заключается в том, что PSU фактически израсходовали все свои довоенные запасы SAM, в то время как Запад поставляет так мало IRIST-T, NASAMS, Aspide/Spada/RIM-7 Sea Sparrows, HAWK, S-125/SA-3 и т. д., что PSU просто не могут позволить себе сбивать входящие UMPK в тех количествах, в которых они используются: эти ракеты нужны им для обороны крупных городов и промышленных объектов. Попробуйте представить себе расходы на SAM, если PSU начнет сбивать 90-150 планирующих бомб в день: при нынешних темпах западных поставок (и производства такими компаниями, как Raytheon) Украина останется без SAM в течение одной недели (максимум).
Итог: русские могут продолжать бомбить украинцев из УМПК сколько угодно.
В свою очередь, конечно, да, украинцы могли бы попытаться сделать то же самое, НО: русские обладают превосходством в воздухе над линией фронта. Это означает: их дальнобойные ЗРК и перехватчики, вооруженные такими дальнобойными ракетами класса «воздух-воздух», как Р-37М — см.: МиГ-31 и Су-35 — (легко) сбили бы любые украинские самолеты, пытающиеся приблизиться к линии фронта на высоте 9000+ метров. Действительно, как можно проследить этой весной и летом, по крайней мере раз в месяц русские сбивают даже МиГ-29 и/или Су-27, приближающиеся на крайне малых высотах, чтобы запустить JDAM и HAMMER.
Вот почему «простой обратный инжиниринг UMPK» никогда не сработает.
В идеале… сейчас я собираюсь «отойти от темы» и перейти к чему-то, что я все еще исследую…
В идеале PSU оснастили бы свои F-16 или Су-27 баллистическими ракетами воздушного базирования с дальностью около 200 км. Что-то более легкое и более продвинутое, чем российский «Кинжал». Что-то вроде того, что израильтяне регулярно развертывают для ударов по КСИР/Хезболле в Сирии, даже в Иране, например. При этом — сотнями. Увы, из-за некомпетентности администрации в Киеве и большого вмешательства местной и иностранной олигархии (см.: «доли рынка»), украинский оборонный сектор, который мог бы штамповать такое оружие, этого не делает. Хотя такие предприятия, как конгломерат «Артем-Луч», могли бы еще два года назад (как минимум, если не раньше) наладить производство ЗРК большей дальности, управляемых ракет класса «воздух-воздух» с активным самонаведением, превосходящих по мощности российские Р-77, тактических баллистических ракет и еще массы всяких штучек, они простаивают, буквально собирая по 15-20 Р-360 «Нептун» в год… А Зеленский и все возможные эксперты им объясняют, что никакого финансирования они не получат, если не станут прибыльными.
Как такие украинские корпорации могут стать прибыльными, если их не финансируют, чтобы они могли оплатить исследования и разработки, а затем не платят за запуск производства, чтобы они могли начать зарабатывать деньги…?
Подсказка по этому поводу: вот почему когда какое-либо правительство заказывает научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и/или производство определенной системы вооружения, контракты обычно предусматривают 50%-ный авансовый платеж, а общая стоимость всегда рассчитывается таким образом, чтобы вовлеченное предприятие всегда наверняка получало не менее 10% прибыли, если не больше…
….и в этот момент я добавлю еще немного «бонусного анализа», если вы не возражаете.
Прямо сейчас, лучшее, на что мы все можем надеяться относительно исхода этой войны, это то, что украинский «нерегулярный оборонный сектор» — тот самый, который запустил производство сотен тысяч FPV в год (и тем временем производит тысячи БПЛА, которые взрывают российский энергетический сектор в последние несколько дней) — продолжит расти. Массово. До сих пор это было возможно, прежде всего, потому, что этот сектор функционировал «вне зонтика некомпетентности» Министерства обороны и щупалец разных олигархов. Конечно, инициатива поддерживается украинским Генштабом, но такие проекты как «Армия дронов» (и подобные им), финансировались Министерством цифровой трансформации: люди «раньше» запускали стартапы в своих гаражах, а затем управляли бизнесом «партизанским способом», так сказать.
К сожалению, «ракетостроение» и «партизанский/нерегулярный оборонный сектор» напрямую несовместимы: ракетостроение требует крупных предприятий с огромными исследовательскими отделами и больших инвестиций… производство высококачественных ракетных двигателей требует большого опыта, специальных инструментов и исключительно качественного управления… все это, боюсь, несовместимо и с администрацией Зеленского: она настаивает на «мгновенных результатах» — иногда ради сохранения своей популярности, иногда ради сохранения своего положения среди всех возможных идиотов на Западе и т. д.
Более того, администрация Зеленского, похоже, стремится повторить все возможные западные ошибки в отношении отсутствия дальновидности и стратегии (точно такое же поведение можно наблюдать в разных странах, присоединившихся к ЕС за последние 10-20 лет, кстати). Соответственно, для этих людей практически невозможно понять важность «инвестиций», которые в свою очередь затем приводят к «росту», «доходу» (через систему эффективного налогообложения, например) и «прибыли» – 2, 3, 5 или более лет спустя.
Из-за этого, и хотя в то же время есть десятки небольших украинских предприятий, успешно применяющих высокоэффективные модификации ко всем видам имеющегося и поставляемого Западом вооружения (а также к ЗРК, как это очевидно из некоторых недавних сбитых российских Су-25, нескольких вертолетов и, особенно, разведывательных БПЛА), их общая эффективность остается ограниченной. По сути, люди, о которых идет речь, сначала должны вложить свои собственные деньги, свое собственное время, свою собственную работу, а затем быть удачливыми, чтобы найти полевых командиров (батальонных и бригадных командиров), которые имеют необходимую свободу для таких решений, а затем доверять им достаточно, чтобы позволить им попробовать. Это затем приводит к «слишком малому» (например: 2-4 модифицированных орудия Стрела-10/SA-13) и — в случае успеха — применяется на основе «батальона или бригады за раз». Потому что у вовлеченных людей просто нет средств сделать больше, в то время как Министерство обороны даже не обращает на это внимание.
Надеюсь, вы выдержали все это чтение и нашли в этом хоть какую-то пользу.