Я не публиковал никаких сводок в течение нескольких дней. Возможно, был занят своей «обычной «работой», а также отслеживал — часто с трепетом — всю массу болезненной чепухи, циркулирующей как в мейнстримных СМИ, так и в социальных сетях в ответ на последние события войны в Украине. Несомненно, последние 5-6 дней были очень волнительными: ракеты летали и продолжают летать, были взрывы, пожары, что-то сбивалось, одна сторона атаковала в этом, а другая в другом направлении, и много людей погибло… Так или иначе, вместо того, чтобы спешить со «сводками», я решил…. да — ссесть, откинуться назад, сделать глубокий вдох и немного поразмыслить — прежде чем продолжить свой «блог». По крайней мере, по своей профессии я историк и как бы «не могу» не реагировать соответственно.
Этот материал будет «довольно техническим». Итак, позвольте мне начать с нескольких обозначений… Это «своего рода глоссарий»:
— ADC = Командование ПВО (служба ПВО Египта)
— ARM = противорадиолокационная ракета
— CBU = бомбовая кассета
— ЭЛТ = электронно-лучевая трубка (эти забавные старые телевизионные дисплеи, которые использовались за полвека до того, как были изобретены плоские экраны)
— ECM = электронные средства противодействия
— ECCM = электронные контрмеры
— ГБАД = ПВО наземного базирования
— IDF/AF = Израильские силы обороны/ВВС (официальное название, 1948-2004 гг.)
— ЗУР = зенитная ракета
— SA-2 = ЗРК С-75 (Двина/Волга/Десна) советского производства
— SA-3 = ЗРК С-125 (Нева) советского производства
— USAF = ВВС США
Материал будет довольно длинным… И не «один», а «несколько» — потому что я готовлю что-то вроде «Введение в воздушную войну над Украиной» уже довольно давно. Вот почему это — «Часть 1». Я просто в конце концов решил начать с «примеров», а не наоборот. Надеюсь, у вас достаточно времени – и терпения – чтобы самостоятельно прочитать все, что будет здесь написано: это необходимо, потому что нельзя понять эту тему, не разобравшись в предыстории и контексте. Обещаю, оно того стоит.
******
Я вырос, читая книги о пилотах, летающих на истребителях-бомбардировщиках North American F-100 Super Sabre и Republic F-105 Thunderchief ВВС США для нанесения авиаударов по северовьетнамским ЗРК SA-2. Пока мои школьные товарищи яростно спорили, что лучше музыка Bon Jovi или Falco (думаю, этот спор продолжается до сих пор), у кого лучше внешность и больше девушек, все они были едины в уверенности на 1000%: я чудак, который никуда не вписывается. Потому что я проводил свои субботние вечера, глотая журнальные статьи и книги о пилотах, летающих на истребителях-бомбардировщиках McDonnell-Douglas F-4 Phantom II Сил обороны/ВВС Израиля, сражающихся с зенитно-ракетными комплексами и ПВО Египта и Сирии.
Итог: я читал, как американцы, а затем – несколько лет спустя – израильтяне бомбили «ЗРК» универсальными бомбами, начиненными взрывчаткой; затем кассетными бомбовыми блоками (КБС); затем они обстреляли их противорадиолокационными ракетами AGM-45 Shrike; затем с AGM-78 Standard ARM… Я давно потерял счет — и названия — всех таких статей и книг: не волнуйтесь, они, безусловно, прекрасно хранятся где-то здесь, в моей библиотеке, но я не читал их долго. Последние несколько, которые я помню, были написаны доктором Альфредом Прайсом, прежде чем я «переключился» на одну, которую многие до сих пор считают «лучшей» в теме борьбы с наземными средствами ПВО противника (GBAD): «Железная рука» Энтони Торнборо и Фрэнка Мормилло. Это было в конце 1990-х – начале 2000-х….
Теперь, пожалуйста, сделайте то же самое, что и я. Я полагаю, вы уже сели? Откиньтесь назад, сделайте глубокий вдох и подумайте: поднимите руку, кто может назвать хотя бы одну книгу о северовьетнамских, египетских или сирийских операторах ЗРК, дающих отпор всем пилотам ВВС США и ЦАХАЛа?
Я не знаю ни одного. И (у меня рука все еще на сердце), после 35 с лишним лет в издательском бизнесе я совершенно уверен: вряд ли они когда-нибудь будут опубликованы. «Летчики-истребители»? О, да! Они «герои, пилотирующие сверхбыстрые, сексуальные, мощные и громкие самолеты по голубому небу»… это бросается в глаза, бросается в глаза, разжигает фантазию… Пилоты-истребители продают книги.
ЗРК-операторы’? …что, простите?
Кому есть дело до каких-то там ноунеймов, «рабочих роботов», иногда (и всегда «по чистой случайности», конечно; чаще всего «количеством»)… рубящих наших гениальных небесных героев?
Помните: я чудак. Итак, довольно рано в своей карьере я пришел к выводу, что было бы интересно поискать таких людей и, как говорится, «увидеть (или услышать) обратную сторону медали». Потому что, по крайней мере, когда внимательно читаешь разные истории пилотов, оказывается, что большинство летающих суперменов ВВС США и ЦАХАЛ и заявляющих, что ЗРК «уничтожены», на самом деле не знали, действительно ли они были уничтожены или поврежденны…
….и так, за это время я узнал о множестве – «совершенно неинтересных» – SAM-историй……
Опять же: я чудак: во время просмотра этого видео были показаны «десятки» украинских ЗРК PAC-3, взлетевших в небо над ночным Киевом рано утром 16 мая, и я читал различные заявления об уничтожении этого ЗРК или что-то в этом роде. В догадках о том, что там произошло, я не думал о подобных сценах над Израилем и Саудовской Аравией 1991 года, или над Саудовской Аравией с 2015 года, например. Вместо этого я вспомнил совершенно неизвестную историю (возможно, известную разве что читателям одной из моих книг).
Это история 418-го батальона ПВО 92-й бригады ПВО Командования ПВО (ADC) во время Октябрьской арабо-израильской войны 1973 года. 9 октября это подразделение было срочно переброшено в район Порт-Саида для усиления местной противовоздушной обороны, которая в течение нескольких дней подвергалась постоянным и сильным ударам израильской авиации. Не делайте ошибок: вы редко найдете хотя бы строчку связанного текста ни в одном из израильских аккаунтов. С точки зрения как израильских военных историков, так и пилотов ЦАХАЛа: нет «никакой истории». Что-то неважное. Максимум — «тестирование»…
418-й батальон был оснащен СА-2 советского производства. Не совсем чудо техники даже в лучшие ее времена, в 1958-1960 годах, не то что 13-15 лет спустя. Весьма сложная система. Обычно каждое подразделение SA-2 — «ЗРК» или «ЗРК-батальон» — имело:
— 1 обзорную РЛС (одна П-12 в корпусе 418-го)
— 1 РЛС управления огнем РСНА-75 (более известная на Западе как «Фанская песня»)
— 6 пусковых установок СМ-63
— плюс много вспомогательного оборудования (прежде всего: электрогенераторы и его командный пункт с «радарными дисплеями», которые тогда были еще большими и хрупкими электронно-лучевыми трубками).
А поскольку была только одна РЛС управления огнем, и она могла одновременно отслеживать только одну цель, одна ЗРК могла одновременно поражать только одну цель. Более того, короткая длина кабелей, соединяющих все оборудование, ограничивала его тактическое развертывание. По сути, одна ЗРК SA-2 обычно «упаковывалась» в круг диаметром около 200 метров с этой РЛС управления огнем Fan Song (она же RSNA-75) в центре. Что-то вроде этого израильского разведывательного фото примерно 1969-1970 годов:
На этой фотографии, сделанной израильтянами во время так называемой «войны на истощение» (1967-1973 гг.), показана более ранняя египетская ЗРК SA-2 в районе Порт-Саида. Примечательным является типичный «звездный» или «круговой» рисунок с шестью пусковыми установками в их взрывных загонах, развернутых вокруг центра площадки, содержащим взрывную загон с радаром управления огнем Fan Song
Короче говоря, SA-2 была «не совсем мобильной» системой. Вроде как МИМ-104 Patriot наших дней. Экипаж упаковал вещи в свои грузовики и трейлеры, на что у них ушло больше часа, а затем проделал весь путь до Порт-Саида, что заняло у них большую часть следующего дня…
Рано утром 11 октября 1973 года 418-я дивизия сообщила о готовности к бою. Менее чем через час (израильтяне всегда слушали радиопереговоры противника) она подверглась первой атаке. Израильтяне развернули жесткие средства радиоэлектронного противодействия (ECM), а затем разбомбили их радар P-12. Примерно через два часа последовала еще одна атака: у экипажей едва хватило времени перезарядить свои пусковые установки, что в то время было совсем не просто. Каждая из ракет СА-2 была размером почти с истребитель МиГ-21, пусть и немного меньше по весу…
Экипаж египетского ЗРК SA-2 в процессе перезарядки новой ракеты в одну из пусковых установок SM-63
Днем позже израильтяне снова нанесли удар по 418-й. Действительно, они заявили, что дивизия «уничтожена».
Но так ли это….?
Фактически 418-я дивизия потеряла «всего» две из шести пусковых установок СМ-63. Таким образом, объект оставался в рабочем состоянии, и 13 октября израильтяне возобновили его бомбардировку. На этот раз зашли сразу четыре McDonnell-Douglas A-4 Skyhawk, каждый с разных направлений, на очень малой высоте – и они попали точно в цель: один военнослужащий 418-й был убит, девять ранены. Горизонтальная антенна Fan Song была сильно повреждена, а максимальная дальность действия радара сильно уменьшилась. Самое главное: 3 из 4 оставшихся СМ-63 тоже были подбиты. Их нельзя было починить имеющимися инструментами….
Был ли таким образом «уничтожен» ЗРК SA-2?
Что ж, я почти не сомневаюсь, что пилоты Skyhawk так сообщили, и не без оснований. Вполне возможно, что их разведка пришла к такому же выводу. Без понятия.
И, конечно же, можно было сказать: с 418-й «покончено». Теоретически — это было «бесполезно»…
Однако их Fan Song и одна пусковая установка все еще работали. Действительно, для израильтян, которые зависели от отслеживания египетских электронных миссий, не было никакой разницы с ситуацией до удара, потому что Fan Song «все еще вырабатывала излучение». Следовательно, «эта изящная ЗРК SA-2 вон там» все еще была «в деле». Не «уничтожена». Все еще привлекая внимание и дополнительные удары с воздуха — и египтяне продолжали давать израильтянам множество причин для этого. Экипажи 418-й все время использовали только эту полунефункциональную Fan Song и единственную оставшуюся пусковую установку SM-63. Они как можно чаще перемещали их, использовали дымогенераторы для прикрытия своих позиций, запускали ракеты снова и снова, а чаще всего проводили имитационные пуски: они захватывали один из вражеских самолетов с помощью Fan Song, а затем переключали его рабочий режим на режим наведения ракет, тем самым (электронно) имитируя пуск — и тем самым вынуждая израильтян к маневрам уклонения… Только рано утром 16 октября штаб АДК приказал отряду отойти из Порт-Саида, потому что он находился в процессе ротации…
******
Теперь, в конце этого «эпизода», обратите внимание, что это был «старый советский ЗРК SA-2». Нынче «ржавый хлам». Да, у него было шесть пусковых установок и шесть больших ракет, готовых к пуску. И если какой-либо из них взрывался достаточно близко к своей цели… но по состоянию на 1973 год SA-2 был почти бесполезен против низколетящих самолетов, и особенно против целых их формирований. В лучшем случае он мог одновременно поразить один из них двумя-тремя ракетами. Его работу также было легко нарушить с помощью ECM. А малая длина кабелей, соединяющих технику 418-й, и географическая ограниченность полуострова, на котором расположен Порт-Саид, сильно ограничивали способность части к «маневру»: застать врага врасплох – или избежать приближающегося воздушного удара — путем передислокации в совершенно другое место.
Логичный вопрос: почему я рассказываю эту историю «в рамках украинской войны»?
Пожалуйста, будьте терпеливы: если это еще не очевидно, это станет очевидным позже.
Большое спасибо за то, что были со мной на протяжении всей части 1. Я нахожу так много положительных отзывов очень обнадеживающими, поэтому предполагаю, что часть 2 должна следовать в том же духе.
В первой части я кое-что объяснил про живучесть одного ЗРК SA-2. Можно было бы привести, наверное, «десятки» подобных примеров – то ли из октябрьской арабо-израильской войны 1973 года, то ли из каких-то других конфликтов. Думаю, здесь достаточно упомянуть еще один такой пример, хотя, пожалуй, самый известный: знаменитую (и прославленную) израильскую операцию Mole Cricket 19, проведенную 9 июня 1982 года против интегрированной системы противовоздушной обороны (IADS) сирийских арабских сил противовоздушной обороны (SyAADF), дислоцированных в центральном Ливане. Как (более чем) хорошо известно, израильтяне заявили об «уничтожении» 19 сирийских зенитно-ракетных комплексов в течение двух часов после полудня. Это то, что вы будете читать в каждом отчете об этом событии. Чего вы не прочтете, так это того, что 14 сирийских зенитно-ракетных комплексов, о которых идет речь, были полностью работоспособны на следующее утро…
Но «повторение упражнения» не является моим любимым занятием. Вместо этого сегодня я хотел бы поговорить о том, что связано с названием этой «мини-серии» функций: с «режимом нападения». Не беспокойтесь: эта история так же мало опубликована, как и история операций северовьетнамских, египетских и сирийских операторов ЗРК (я намеренно избегаю Советов и китайцев, потому что их освещал мой коллега Кшиштоф Домбровский в его прекрасной книге ‘Охота на U-2).
******
Примерно в то же время, когда Советы разработали и запустили производство своей ЗРК С-75 (то есть «Руководство по SA-2»), США разработали ЗРК, который в конечном итоге поступил на вооружение под обозначением MIM-23 Hawk. Как и SA-2, он включал шесть буксируемых пусковых установок. Однако каждая из шести пусковых установок имела по три пусковых рельса. Это значит, что на одном зенитно-ракетном комплексе MIM-23 было всего 18 «готовых к пуску» ракет вместо «всего шести», как у советской СА-2. В первую очередь, кроме обзорной РЛС, МИМ-23 получил две РЛС управления огнем. За исключением большого количества командно-вспомогательного оборудования, прицепов с перезарядкой, электрогенераторов и т. д., ключевыми элементами каждого «батальона» или «объекта» MIM-23 были примерно следующие:
— 1 радар обнаружения импульсов (PAR; позже «Улучшенный-PAR/IPAR»; радар наблюдения)
— 2 доплеровских радара с подсветкой высокой мощности (HPIR; радар управления огнем)
— 6 пусковых установок M192 с общим количеством ракет 18.
— 6 генераторов энергии.
ФАР — обзорная (или «обнаружение цели») РЛС МИМ-23
HPIR — или радар управления огнем — MIM-23. Каждому SAM было присвоено по два
С самого начала одна ЗРК Hawk была способна поражать две цели одновременно (по сравнению с возможностью «одна цель на одну ЗРК» у SA-2, SA-3 и SA -6). Более того, вместо, по сути, «радиокомандного наведения с помощью радара», как в случае с SA-2, «Hawk» использовал систему непрерывного наведения (CW). То же, что и «полуактивное радиолокационное самонаведение» в случае ракет класса «воздух-воздух». Это означает: его радары управления огнем отслеживали цель, так что его ракеты (автоматически) следовали за радиолокационным эхом цели.
MIM-23A был поставлен Израилю в середине 1960-х годов: он стал неприятным сюрпризом для египтян, когда они столкнулись с ним после арабо-израильской войны в июне 1967 года (также известной как «Шестидневная война»), и быстро заработал пугающую репутацию в египетских ВВС. К 1968 году его эффективность побудила EAF переобучить большую часть своей скудной ударной группы истребителей-бомбардировщиков МиГ-17Ф в средства так называемого «подавления противовоздушной обороны противника» (SEAD).
Предположительно, в ВВС было в среднем около 80-100 МиГ-17Ф на вооружении. Это звучит как «много». По боеспособности это было очень мало. Несомненно, маленький МиГ вызывал восхищение как у пилотов, так и у наземных служб, поскольку он был прост в обслуживании, очень надежен и подвижен. Однако изначально он проектировался как высотный перехватчик. На малой высоте он имел очень малую дальность действия и нёс лишь минимальную боевую нагрузку. Максимум – для ударов на дальность порядка 120-150км – включал две бомбы калибром 250кг и 8 неуправляемых реактивных снарядов. Прежде всего, МиГ-17 не мог сравниться с основным израильским «вооружением SEAD»: F-4E Phantom II. Его способность нести внешнее вооружение была далекой от способности «Фатома» нести более 3000 кг бомб со скоростью 1000 (+) км/ч на расстояние более 400 км… Действительно, это как целая эскадрилья МиГ-17Ф…
Первоначальной задачей египетских МиГ-17 в 1967-1968 годах было нанесение ударов по «другим» израильским наземным силам, но в сложившихся обстоятельствах весь «парк» пришлось перенаправить на нанесение ударов по израильской ПВО ..
Так или иначе, уже по состоянию на 1969 год ситуация в Войне на истощение по Суэцкому каналу была такова, что египтяне вообще ничего не предприняли бы ни на линии фронта, ни на Синайском полуострове – без предварительной отправки их МиГ-17 для нанесения удара по ближайшей израильской ЗРК MIM-23 Hawk. Их пилоты отлично летали на критически малых высотах (5-15 м/15-90 футов), и их удары были весьма эффективны: они действительно попадали каждый раз. Проблема в том, вооружение МиГов, задействованных в операциях SEAD, было слишком легким. Их бомбы калибра 250 кг были малоэффективны (прежде всего из-за мягкого песчаного грунта Синая); почти не нанося ущерба. На самом деле пилоты обычно использовали их во время первого захода в атаку, чтобы отпугнуть израильтян: чтобы заставить свои экипажи MIM-23 спрятаться в укрытиях.
Израильская пусковая установка M192 с тремя ракетами HAWK
Примерно через год такой активности египтяне пришли к выводу, что их удары SEAD отключали целевые зенитно-ракетные комплексы MIM-23 в среднем примерно на 4 часа. Именно столько времени обычно требовалось израильтянам для ремонта своих HPIR. В тех немногих случаях, когда HPIR был полностью уничтожен, израильтянам требовалось до 12 часов, чтобы установить новый. В свою очередь, были сбиты десятки МиГов и убиты их пилоты: часть с помощью «Hawk», большая часть — израильскими перехватчиками. Тем не менее, у египтян не было другого выбора, кроме как идти по этому пути: дело зашло так далеко, что, когда Война на истощение разгорелась на их «северной линии фронта» (между Израилем и Сирией) в 1972 году, EAF развернули свой лучший актив SEAD — 62-ю эскадрилью — в Сирию, тем самым еще более истощив свой скудный парк истребителей-бомбардировщиков. Это подразделение оставалось там до Октябрьской войны 1973 года.
Между тем, репутация MIM-23 принесла ему «повышение» прозвища: с «Ястреб» до «Самонаводящийся убийца всего на своем пути». Более того, временами в период с 1972 по начало 1973 года на Ближний Восток начал поступать новый, значительно улучшенный вариант, получивший обозначение MIM-23B I-HAWK. Так и не нашел времени проверить, стало ли возможным следующее только благодаря появлению этой версии, или нет, но: I-HAWK можно было развернуть в так называемом «штурмовом режиме».
В таком режиме работы одна ЗРК будет разделена на два элемента: каждый из двух HPIR будет управлять тремя пусковыми установками M192. Вместо одной у израильтян «внезапно» появилось две ЗРК. Всего к 1973 году их было 12, и их можно было развернуть как 24…
Более того, основываясь на египетских (и советских) операциях ЗРК времен Войны на истощение, израильтяне научились использовать свои MIM-23 в «наступательной» манере: они быстро передислоцировали один, два или несколько элементов своих ЗРК-объектов, расположенных очень близко к линии фронта, чтобы активировать ее/их на короткий период времени, а затем быстро отступить, прежде чем противник сможет отреагировать артиллерийскими или воздушными ударами.
По иронии судьбы, самая успешная израильская операция «Штурмовой режим» остается в значительной степени неизвестной: если вообще, вы можете прочитать о летающих суперменах ЦАХАЛа, сбивших «множество МиГов» «на месте» в тот день. На самом деле… В разгар октябрьской арабо-израильской войны 1973 года, в ночь с 23 на 24 октября 1973 года, израильтяне начали наступление на город Суэц. Это наступление было поддержано развертыванием по крайней мере «половины» одной из их ЗРК MIM-23 в штурмовом режиме, очень близко к их передовым войскам. Таким образом, когда ВВС подняли в воздух не менее 32 МиГ-21 для прикрытия своих истребителей-бомбардировщиков, посланных для атаки наземных частей противника, они неожиданно столкнулись с «ракетной стеной». Ни один пилот не мог игнорировать летящие в их сторону ЗРК. Когда их целевые самолеты начали маневрировать, чтобы избежать столкновения, Египетские формирования распались. Пилоты потеряли способность поддерживать друг друга. Они были слишком заняты даже для поиска вражеских истребителей. В этот момент их сбили израильские «Миражи» и F-4E: их пилоты заявили о 15 уничтоженных, из которых 14 считаются «подтвержденными». Египтяне подтвердили потерю двух МиГов от HAWK и шести от вражеских перехватчиков…
Аналогичные сцены происходили во время Второй ирако-курдской войны 1974-1975 годов. В этом случае два подразделения ВВС Ирана, оснащенные MIM-23B I-HAWK и замаскированные под «курдских повстанцев» (даже одетые в их традиционные одежды), были переброшены в северный Ирак. Иракские ВВС (IrAF) того времени были хорошо обучены, имели боевой опыт и имели хорошо разработанную доктрину операций по борьбе с повстанцами (COIN). Действительно, это очень напоминало операции ВВС США над Южным Вьетнамом (включая передовых авиадиспетчеров на самолетах Cessna O-1A, приобретенных в США в конце 1950-х гг.). Но они понятия не имели о наличии иранских MIM-23 и не имели средств противодействия им. Более того, на начальном этапе ни один из целевых экипажей не выжил, чтобы сказать, что их поразило. За считанные недели иранцы заявили о 14-15 попаданиях, в том числе против высоколетящего бомбардировщика Ту-16. Только в этот момент иракцы поняли, с чем они столкнулись. С тех пор MIM-23B I-HAWK стал известен среди пилотов иракских ВВС как «Долина смерти»…
Спустя десятилетие иракцы снова столкнулись с «Долиной смерти» – во время войны с Ираном (1980-1988 гг.). Первоначально: почти с теми же результатами. Иранцы все время перемещали по полю боя свои «полузенитно-ракетные комплексы», заставая противника врасплох и нанося ему потери. Ситуация достигла таких масштабов, что Багдад потребовал срочных поставок из Франции блоков РЭБ «Кайман» и «Ремора» и противорадиолокационных ракет «Баз-АР»: все это было заказано еще до войны. Однако, как и все западные державы, французы готовились противостоять силам Варшавского договора под руководством Советского Союза. Таким образом, они не заботились о разработке оружия, которое могло бы противостоять оружию американского производства. Да и технологии у них отставали от американских, которые имел богатый недавний боевой опыт войны во Вьетнаме. Таким образом, французы должны были сначала разработать все высокие технологии, необходимые для создания систем радиоэлектронной борьбы и противорадиолокационных ракет, заказанных иракцами, а затем произвести их…
Запуск иранского MIM-23B I-HAWK
Первые Baz-AR достигли Ирака в 1981 году, но французским и иракским ВВС потребовались месяцы, чтобы ввести их в строй. Более того, они были намного дороже, чем противорадиолокационные ракеты Х-28 советского производства (ASCC/NATO-отчетное название «AS-9 Kyle»), которые Москва тем временем спешно отправила в Багдад (результат «AS-9 vs MIM-23B I -HAWK Battles — это более длинная история, рассказанная здесь). Разработка Caimans и Remoras продолжалась до 1984 года. К тому времени десятки самолетов IrAF были сбиты иранскими HAWK или комбинациями HAWK и перехватчиков F-4 и F-14 иранских ВВС. Однако, как только кайманы и реморы поступили на вооружение, они стали вопросом «годен» или «нет»: по сути, до конца той войны ВВС не предприняли ни одной операции где-либо на поле боя без их наличия. Вот как сильно они изменились.
******
Итог: SAM могут быть «сложными и неуклюжими». По сравнению со скоростями, на которых действует авиация, они де-факто «фиксированы на месте», потому что слишком медленны. Более того, как и современные SA-2 или современные PAC-3, IRIS-T, NASAMS и т. д., такие системы, как MIM-23B, на самом деле не были «мобильными». Скорее «автомобильными (или буксируемыми) и перевозимыми по дорогам». Тем не менее, их можно перемещать; их можно подвести очень близко к полю боя — и таким образом застать врага врасплох. «Просто» путем развертывания их в неожиданных местах. Ключевым вопросом было и остается действовать непредсказуемо: часто переустанавливать их, а не включать радары и постоянно производитть излучение, потому что каждый раз, когда радар включается, это увеличивает риск обнаружения.
Есть масса простых способов быстро повысить мобильность ЗРК. Например: их можно возить на коммерческих тентованных прицепах или, как на этом фото иранского MIM-23B I-HAWK, на военных грузовиках. Важно: мобильность повышает живучесть
Продолжение следует…